Jan. 4th, 2017

[identity profile] 6a6b72.livejournal.com
Пришла мне намедни в голову одна мысль, уверен, что она не нова, но ленивое гугление ответа на вопрос, возможно ли это реализовать, мне не дало.
Возможно ли создать двигатель, который будет создавать реактивную тягу от сжигания водорода, полученного путём разложения водяных паров в воздухе, используя энергию термоядерного синтеза? На ум сразу приходит ряд подвопросов:
- насколько эффективна будет создаваемая тяга для реального применения? Как её можно усилить (увеличить давление реагентов газов)?
- хватить ли водяных паров в воздухе для поддержания работы подобной системы?
- каких размеров должен быть реактор, чтобы его мощности хватило для поддержания работы такой системы? Хватит ли тяги для перемещения не только самого реактора, но и какого-нибудь полезного груза (в идеале, конечно перемещения по воздуху)?
- что я ещё не учёл (кроме того, что подходящий реактор ещё пока не создан)?
[identity profile] pa-leo-lit.livejournal.com
Подскажите источник этой расхожей фразы. Гугление дает неоднозначные результаты.
Спасибо
[identity profile] zellily.livejournal.com
Почему простые вещи так любят объяснять непонятно? Несколько лет назад пыталась пройти курс по одному предмету, забила, пытаясь понять, что такое звезда Клини (и не только её). В праздники решила пройти курс по компиляторам, и там тоже эта звезда Клини, какой-то плюсик, эпсилоны, сижу, ничего не понимаю. И тут вдруг у меня в голове что-то щёлкнуло, это же те самые звёздочка и плюсик, которые я использую при поиске в тексте с помощью регулярных выражений! И я начала понимать, что в лекции говорят. Вот зачем они это делают? Это же такие простые вещи, зачем их объяснять жуткими математическими формулами?

И это далеко не первый пример, в физике я на такое напарывалась, в изучение английского, в программировании. Какие-то пассивные залоги, страдательные причастия, какая-то совершенно безумная муть кругом. Зачем они это делают? Зачем простые вещи объяснять так сложно?
[identity profile] abysmo-a.livejournal.com
При просмотре фильмов про зомби, задалась вопросом. Вот они, типо, бегают, ходят, едят людей (а некоторые животных), у них рефлексы работают токо на жратву, ок. Но, в любом случае, тех, которых не отстреляли, должны насытиться мясом и куда его переработать, т.е. испражнится. Почему, у них нет коричневого пятна сзади ну или спереди? Почему режиссеры и гримеры упускают сей досадный факт?. Не могут же зомби лопнут от еды?