http://mask_13.livejournal.com/ ([identity profile] mask-13.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2011-05-24 06:35 pm

Почему устает неподвижная рука?

Меня давно мучает такой вопрос:
Если взять тяжелый предмет и держать его на вытянутой руке (так чтобы рука была параллельна полу), то рука через некоторое время устанет. Почему она устает? Ведь рука неподвижна, а значит, не совершает работы и не тратит энергии.

Upd. Поясню, что конкретно мне непонятно.
Да, на руку действует сила тяжести, и мышцы прикладывают равную силу в обратном направлении, чтоыб рука не упала. Как посчитать энергетические затраты?
Нужно силу умножить на пройденный рукой путь:

A = F*s

s = 0 , т.к. рука неподвижна. Следовательно и A = 0 Дж;

Аналогично, развиваемая моей рукой мощность равна 0:

P = mg * 0 км/ч = 0

Так почему рука устает, если энергия не тратится?

[identity profile] besuhoff.livejournal.com 2011-05-24 04:29 pm (UTC)(link)
в потенциальном поле работа по замкнутому контуру равна нулю. это можно считать тривиальным случаем такой работы.

[identity profile] besuhoff.livejournal.com 2011-05-24 04:36 pm (UTC)(link)
В физике [...] условие потенциальности силового поля можно представить как требование равенства нулю работы при перемещении частицы, на которую действует поле, по замкнутому контуру. [...] Например, потенциальными являются статическое электрическое поле, а также гравитационное поле в ньютоновой теории гравитации. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5)

чаво неясново-то.

[identity profile] volho.livejournal.com 2011-05-24 05:22 pm (UTC)(link)
ну и ладно )