useless_faq | (no subject)

Думается, что из-за специфического строения кристаллической решетки ("металлическая"). Электроны очень подвижны и с легкостью поглощают фотоны. С такой же легкостью они их отдают, из-за чего и получается "металлический блеск".

Наверняка, физики лучше расскажут. У меня тут представления весьма посредственные.

Очень хорошие, имхо, представления. Металлы - это вещества хорошо проводящие электрический ток. Хорошо они его проводят благодаря свободным электронам. Эти электроны образуют очень тонкий слой на поверхности, так называемый скин-слой. Электромагнитному излучению (так мудрено физики называют свет) за этот слой проникать запрещено. Поэтому свет рассеивается в разные стороны и мы получаем отражающую поверхность. Вещество не может, к сожалению, одновременно отражать и пропускать свет. А значит прозрачных металлов, увы, быть не может.

А можно чуть подробнее про скин-слой?
Вот, как устроена пленка поверхностного натяжения у воды я понимаю. Там плотность диполей немного больше получается, чем в толще воды.
И если по аналогии (разумеется, с точностью до наоборот) - получается, что на поверхности металла не так много электронов, способных легко переходить в возбужденное состояние. Правильно я поняла или нет?

Мон шер, вы как-то странно говорите: "Не может отновременно отражать и пропускать свет". Вам напомнить основы оптики? Конкретно - то, что входящее излучение разбивается на 3 составляющих?

Мон ами, это типичная придирка. Конечно же, я имел в виду, что вещество не может одновременно рассеивать бОльшую часть падающего света (иметь, что называется, металлический блеск), и пропускать бОльшую часть падающего света (быть, что называется, прозрачным). В случае металлов, естественно, есть и поглощаемая часть (она сильно меняется в зависимости от вида металла, его чистоты и качества поверхности). Но вот преломляемая (сиречь пропускаемая сквозь) часть света в металлах практически отсутствет (я говорю сейчас о видимом диапазоне!). Все что я написал выше - не научный трактат, сами понимаете, а весьма упрощенное, расчитанное на дилетантов объяснение. Давайте не будем педантами! :)

"Золото в тончайших пластинках просвечивает зелёным светом."

Источник, хоть убейте, не вспомню. Но было что-то серьёзное.
(См. также http://db.chgk.info/files/burda92.57-q.html #26)

Посмотрите на лампочку сквозь компакт-диск (там нанесён слой алюминия или того же золотого сплава) или через металлизированный пакетик из-под винчестера - они прозрачные. Но если то и другое попробовать тестером, он покажет отсутствие электрического сопротивления, то есть проводимость.

Потому что там -- напыление. А у напылённого и кованого металла - разная структура.

Да, разная. И что?

И поэтому наплылённый металл, хоть тонок и прозрачен, имеет сопротивление гораздо выше, чем раскованный до тонких прозрачных пластинок.

Не думаю, что автор вопроса имел в виду напыление, потому что мы привыкли к тому, что металл (а) ковкий и (б) хорошо проводит электричество. И если одна из характеристик нарушена, как в приведённом Вами примере, то, думается, что это выходит за рамки авторского вопроса.
(Как, к примеру, и совсем вырожденный пример: один атом металла; он не ковкий, и о его электропроводности невозможно говорит.)

Золото можно расковать до степени пропускания света.

Очень ковкие металлы (например, золото, серебро, еще какие-то) и сплавы, если их расковать до состояния тончайшей фольги, становятся полупрозрачными.

naskoljko ja zanaju, tonkie plastinki metallov prozra4nq dlja uljtrafioleta, oni ego prakti4eski ne otrazajut.

(no subject)

no subject

no subject

no subject

Re

Re: Re

no subject

no subject

прозрачный металл

Re: прозрачный металл

Re: прозрачный металл

Re: прозрачный металл

no subject

no subject