http://edelveis8.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
edelveis8.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2011-06-22 07:57 pm
edelveis8.livejournal.com) wrote in useless_faq2011-06-22 07:57 pm
про религии
почему религиозные люди так ненавидят (что иногда готовы и убить) представителей других религий? вот, допустим, ко мне явился сам бог и сказал, что единственно верная религия - мормоны, и только они спасутся. я бегом в секту мормонов. но мне не понятно почему при этом я должен ненавидеть других? (думаю, что вопрос понятен) :)
no subject
Так если верующий не признаёт ни эту церковь, ни её веру, как же ему дать причащаться? А если он признаёт католицизм, почему он не католик?
Логика тут банальна до дрожи.
no subject
Или для вас обряды важнее признания одного и того же бога за Бога?
как бы вам попроще.
Значительная часть протестантов вовсе отрицает учение Нового Завета. Можно сказать, что "их Христос" говорил совсем другие вещи и учил совсем другому.
Вот был человек Жиль де Ре (иногда Рец), которого казнили за якобы сотонинское умервщление сотен человек детей, а потом придумали по его мотивам Синюю Бороду. Никто не отрицает, что де Ре существовал, но мнение что он был таковым колдуном и массовым убийцей никак не одно и то же с мнением, что не был. А что он был Синей Бородой и зарезал семь жён, и вовсе через сотни лет понапридумывали, или с какими-то народными сказками спутали.
Как-то так.
Re: как бы вам попроще.
Это их дело. Вот я, атеист, решил причаститься и съесть что-там-у-них-едят. Кому от этого станет хуже? Мне? Богу? Другим прихожанам? Что, у православных другой метаболизм, и от облаток их скрючит?
Вообще же получается так, что сами прихожане ничуть не против христиан другой конфессии, а всю смуту организуют церкви. Вывод: церкви (как институты, а не здания, разумеется) — зло.
И причём тут этот Рец? У вас действительно талант — находить аналогии, связь которых с исходными явлениями видите только вы сами.
no subject
Вот я, не верующий в религиозную верность капитализма, решил расписаться в неком договоре. Правильно ли я сделал, что стал расписываться не пойми в чём и верно ли, что я не несу никакой ответственности за свою роспись?
>Что, у православных другой метаболизм, и от облаток их скрючит?
Высока вероятность, что они не понимают, в каком обряде они участвуют — что считается недопустимым примерно потому же, почему роспись несознательного человека юридически ничтожна.
>Вообще же получается так, что сами прихожане ничуть не против христиан другой конфессии, а всю смуту организуют церкви. Вывод: церкви (как институты, а не здания, разумеется) — зло.
Когда из двух фармакологов один торгует лекарством, а другой гомеопатией или ядом, то весь вред от этого второго фармаколога, и куда меньший от его клиентов. Следует ли из этого, что фармакология зло?
>У вас действительно талант — находить аналогии, связь которых с исходными явлениями видите только вы сами.
Для тех, кто в танке. Верно, что никто из историков не отрицает существование де Ре, как никто из монотеистов не отрицает существование Творца. Но считать, что нет никакой разницы между историческим де Ре, одним из последователей Жанны д'Арк, и Синей Бородой, — довольно глупо.
Так же как очевидна разница между "есть Бог, задавший моральные принципы для лучшего существования людей, начиная с заповеди о любви" и "есть бог который мне говорит убивать всех неверных".
Это последнее как раз почти одинаково выглядит вне зависимости от того, "монотеист" такое утверждает, язычник или расист; равно как и Синяя Борода — маньяк-убийца вне зависимости от того, существовал ли он вообще на свете.
no subject
Вопрос не в том, правильно ли сделали или нет, а в том, может ли человек расписаться или нет?
Ничтожность вообще обнаружится потом, причём не вами, а Богом, насколько я понимаю? Так чего же вы трясётесь над ничтожностью моего договора с Богом?
> Когда из двух фармакологов один торгует лекарством, а другой гомеопатией или ядом, то весь вред от этого второго фармаколога, и куда меньший от его клиентов. Следует ли из этого, что фармакология зло?
Нет. Но речь не о фармакологии вообще, а о фармакологах. А вот среди них, к сожалению, честных — раз-два и обчёлся.
;) Про Реца всё равно не понял. Зачем приводить аналогию, от которой исходная мысль только больше затуманивается? Вы хотите сказать, что если две группы людей от чистого сердца любят Реца, но при этом одни готовы за Реца убивать, а другие не очень благосклонно смотрят на первых, ибо считают Реца извергом (и более того — то, что Рец своим ужасным поведением явно показал пример, что убивать нехорошо), — так вот, неужели этим людям нельзя вместе в одном доме всем вместе молиться этому Рецу?
Что, разве Рец от разного восприятия перестанет быть самим собой и размножится?
Не-ет, хромают ваши аналогии, хромают…
no subject
Человек, не являющийся мужчиной, не может расписаться в браке с женщиной. Человеку, не достигшему 18 лет, не дадут расписаться при голосовании и в ряде случаев в трудовом договоре. Достигшему 18 лет, но не являющемуся гражданином страны — тоже не дадут голосовать.
>Нет. Но речь не о фармакологии вообще, а о фармакологах.
Фармакологическая торговая сеть, несомненно, может стать объектом коррумпирования, наглейшего наживательства на жизненных нуждах людей.
Это не значит, что торговать — зло.
Даже если имеющаяся капиталистическая форма распределения плоха, отменить её вовсе и прямо сейчас никак нельзя. И даже тогда — не торговля зло, а деятельность часто весьма конкретных людей.
>Вы хотите сказать, что если две группы людей от чистого сердца любят Реца, но при этом одни готовы за Реца убивать, а другие не очень благосклонно смотрят на первых, ибо считают Реца извергом (и более того — то, что Рец своим ужасным поведением явно показал пример, что убивать нехорошо),
Если одни от чистого сердца уважают Жиля де Рэ, французского полководца, казнённого по ложному обвинению, а другие любят только Синюю Бороду и признают правильными только магические убийства, то мне вполне понятно, что историки, работающие по первому направлению, не очень хотели бы на историческом семинаре видеть сектантов из второй группы.
>Получается, не Рецу будут эти люди молиться, а лишь своему представлению о нём?
Да, гипотетические поклонники Синей Бороды следовали бы примеру выдуманного, сказочного персонажа.
>Не-ет, хромают ваши аналогии, хромают…
Всё правильно. Как и околоисторические фрикотеории или просто мифы, в том числе изучаемые в школьной программе, оказываются просто выдуманными, так и большинство мистических теорий очевидно не могут быть верны. При этом одна из теорий по-прежнему может оказаться верной.
no subject
Некорректная аналогия. Пользуясь вашими методами — нельзя привести в церковь козу и скормить ей облатку. Кто бы спорил? ;)
В нашем же случае в католический храм пришёл христианин (т.е. мужчина из вашей аналогии), православный (а что, разве негр уже и не мужчина?), читает ту же Библию и молитвы (с языками трудности, но это исправимо), и т.д. Почему это ему нельзя жениться? Что за дискриминация? Прописка не та? А-ах вот оно что-о! Оказывается, не в религиозной области проблема зарыта, а в области «понаехали тут»…
> Это не значит, что торговать — зло.
Торговать — не зло. Вот зло торговать — зло. А торговать зло, лицемерно коря за злое поведение остальных торговцев — ну куда уж злее!
> Если одни от чистого сердца уважают Жиля де Рэ, французского полководца, казнённого по ложному обвинению, а другие любят только Синюю Бороду и признают правильными только магические убийства, то мне вполне понятно, что историки, работающие по первому направлению, не очень хотели бы на историческом семинаре видеть сектантов из второй группы.
;D С Рецем опять вы загипертрофировались до предела. Мы всё ещё говорим о христианских конфессиях? Тогда давайте говорить только о них, а не сравнивать обыкновенных христиан и каких-нибудь отмороженных дьяволопоклонников! Ведь и те, и другие поклоняются Богу, вот только представления у них о Боге разные…
Или вы имеете в виду, что разногласия в христианских конфессиях настолько же серьёзны, как разногласия фанатов Синей Бороды и сторонников де Рэ? Если в христианском мире всё так плохо, то я свой вопрос снимаю… Как бы не было войны, кстати… %))
>> Получается, не Рецу будут эти люди молиться, а лишь своему представлению о нём?
>Да, гипотетические поклонники Синей Бороды следовали бы примеру выдуманного, сказочного персонажа.
Как и гипотетические сторонники героического де Рэ. Ибо они оба в чём-то выдуманы и приукрашены по вкусу поклоняющихся, а по сути являются одним и тем же человеком. Т.е. вы признали, что обе партии будут поклоняться не реальному человеку, воплощавшему (как и все мы, люди-человеки) и героические, и отвратительные черты, — а будут они поклоняться своим собственным представлениям о том, каким этот человек был, отметая неугодные (или неудобные) представления. Ведь то, что Синяя Борода и де Рэ — один и тот же человек, они согласны? Иначе не было бы между ними и неприязни. Сидели бы на своей конференции, обсуждали своих героев, а до чужих и дела нет…
> При этом одна из теорий по-прежнему может оказаться верной..
А может и не оказаться. Вот попадём мы все после смерти на Вечный Пир Господ Наших Тринадцати Семивеслобрюхих Мруплей, тогда и посмеёмся над теми, кто православных облатками в костёлах обделял…
no subject
Я напомню, вы и про атеиста спрашивали.
Отделённые православные от католиков здесь отличаются немного иначе — представим, что автомат пострелять просит опять же совсем не чурка, но солдат не вполне союзной армии. Подарят ему автомат без, мнэээ… ряда официальных документов, доказывающих, что так не то что нужно — в принципе можно делать?
>Ведь и те, и другие поклоняются Богу, вот только представления у них о Боге разные…
Не все, кто называют себя христианами и молятся Богу даже одинаковыми молитвами, в принципе поклоняются Христу. Это не я сказал, это в Евангелии написано.
>разногласия в христианских конфессиях настолько же серьёзны, как разногласия фанатов Синей Бороды и сторонников де Рэ
Если рассмотреть равноправно все протестантские течения — то есть и настолько отличающиеся секты.
Между нормальными и "официальными" конфессиями разница, конечно, поменьше, но если одна внешне вроде приличная церковь благословляет за фиксированную сумму торговлю табаком и ядерные бомбы, то другая может с ней в этом не соглашаться.
>Т.е. вы признали, что обе партии будут поклоняться не реальному человеку, воплощавшему (как и все мы, люди-человеки) и героические, и отвратительные черты,
Да ну? Если о вас близкий человек рассказывает нечто относительно похожее на правду, а какой-нибудь хмырь с бугра придумает что вы кошек и детей по ночам сотоне в жертву приносите, вы тоже согласитесь, что вы воплощаете в себе разные черты, поэтому второй тоже в чём-то прав?
Сторонники исторического, так сказать, подхода не говорят, что де Рэ был святым — они просто не склонны серьёзную тему профанировать народными сказками. Они вполне могут учитывать оборот "наскольно мы знаем" и просто не верить россказням его врагов, которым досталось имущество после казни.
>Ведь то, что Синяя Борода и де Рэ — один и тот же человек, они согласны?
А что, если какой-нибудь анекдот рассказывают о Дамблдоре, Фихтенгольце и Путине, это тоже один и тот же человек, по-вашему? Если уж так рассуждать.
no subject
Хорошо, забудем про атеиста, сосредоточимся на католиках и православных.
Человек зашёл в церковь помолиться своему Богу. Рядом с ним стоят люди, верящие в того же Бога. Вся разница между ними — крестятся несколько иначе. Что, разве для Бога есть разница, как ему крестятся? А кому есть разница? Людям? Почему же эти люди не следуют заветам своего же Бога и не могут возлюбить ближнего своего и простить ему то, что он иначе крестится их общему Богу?
> Не все, кто называют себя христианами и молятся Богу даже одинаковыми молитвами, в принципе поклоняются Христу. Это не я сказал, это в Евангелии написано.
Т.е. вы считаете, что католик не Христу поклоняется? Это в Библии так написано? Или наоборот, православный? ;) Извините, не знаю, к какой конфессии вы себя относите… ;)
> Между нормальными и "официальными" конфессиями разница, конечно, поменьше, но если одна внешне вроде приличная церковь благословляет за фиксированную сумму торговлю табаком и ядерные бомбы, то другая может с ней в этом не соглашаться.
В реальности рыльце в пушку у них у всех, но не на это я хотел обратить внимание. А то, что внешне чисто религиозные различия, касающиеся обрядов и догм, являются лишь поводом для неприятия чужой конфессии. Реальные же причины — экономические и политические, и только из-за них христиане разобщены. Именно что «понаехавших не пущать!»…
>> Т.е. вы признали, что обе партии будут поклоняться не реальному человеку, воплощавшему (как и все мы, люди-человеки) и героические, и отвратительные черты,
>Да ну? Если о вас близкий человек рассказывает нечто относительно похожее на правду, а какой-нибудь хмырь с бугра придумает что вы кошек и детей по ночам сотоне в жертву приносите, вы тоже согласитесь, что вы воплощаете в себе разные черты, поэтому второй тоже в чём-то прав?
Они обе в чём-то своём неправы. Кто-то больше, кто-то меньше. Но Рец-то всё равно один и тот же? ;)
>> Ведь то, что Синяя Борода и де Рэ — один и тот же человек, они согласны?
>А что, если какой-нибудь анекдот рассказывают о Дамблдоре, Фихтенгольце и Путине, это тоже один и тот же человек, по-вашему? Если уж так рассуждать.
Т.е. Христос у католиков и Христос у православных — это всё-таки два разных человека? ;)
no subject
А вот для опровержения именно этих вариантов и придуманы Чайник Рассела и другие макаронные монстры.
Если там семивеслобрюхие мрупли, то мы никак не можем к этому подготовиться, а значит делать можно всё что угодно. Теории нужны только тогда, когда из них есть какие-то существенные выводы. Иначе можно хоть пятьсот лет спорить, семивеслобрюхие они или пятимоторноспинные, только смысла в этом не будет уже на второй минуте.
no subject
> …а значит делать можно всё что угодно
«Уж сколько раз твердили миру…» Откуда у вас эта уверенность, что в мире нет других моральных регуляторов, кроме религиозных? По себе судите? Чувствуете, что если бы не Страх Божий, пустились бы во все тяжкие? У меня вот нет этого страха и тем не менее я не делаю «всё что угодно». Какой из этого следует вывод? Не Страхом единым жив человек!
Кроме того, если бы вы внимательнее отнеслись к моим словам, то заметили, что вера в Тринадцать Семивеслобрюхих Мруплей не подразумевает Страшный Суд, но лишь Вечный Пир! А к нему готовиться не нужно…