реинкарнировали реинкарнировали... )

[ni4-gaja-foksa.livejournal.com]

как в религиях, поддерживающих идею реинкарнации, объясняют вот такую штуку:
население Земли постоянно растет,  значит откуда-то должны браться новые и новые души для жизни тут. А откуда? или душ фиксированное количество, какое-то очень большое фиксированное количество, а они просто по очереди воплощаются?
короче, если душ не какое-то конкретное число, то как образуются новые? а если конкретное, то могут ли они закончится, если на земле будет жить много-много миллиардов людей?

Comments

таааак.

[thaere.livejournal.com]

Ну вот, например, приходить в тему о толкованиях метафизики и говорить "метафизика несовместима с наукой" — это воинственный атеизм.

>любое божественное априори исключено из научного анализа
Вот это "априори" и выдаёт в атеисте человека, науку не вполне признающего, если она станет противоречить его представлениям.
Из априорности такой позиции следует её нефальсифицируемость, грубо говоря.

Наука агностична — она не рассматривает то, что нет разумной причины рассматривать. Чайник Рассела достаточный аргумент для отрицания иррациональных эзотерических учений — но он всё же не опровергает теологию по существу.
Всё-таки Роджер Бэкон и Оккам тоже были францисканскими монахами.

Re: таааак.

[sulfid.livejournal.com]

Бэкон и Оккам, при всём уважении к ним, умерли задолго то возникновения "нормальной науки", о которой мы сейчас говорим.

>Вот это "априори" и выдаёт в атеисте человека, науку не вполне признающего, если она станет противоречить его представлениям.
Из априорности такой позиции следует её нефальсифицируемость, грубо говоря.
"Априори" наукой не рассматривается именно что нефальсифицируемое. Можете сфальсифицировать существование бога? Как трансцендентой сущности, лежащей в и за пределами вселенной? Когда сможете, тогда можно и поизучать, а пока - всё это вне науки.

[thaere.livejournal.com]

Ньютон тоже не был атеистом.

>"Априори" наукой не рассматривается именно что нефальсифицируемое.
Да, именно поэтому материализм с наукой несовместим. Он что угодно рассматривает как проявления материи.
Нефальсифицируемость как принцип, кстати, совершенно не априорна ни исторически (так как сформулирована в современном виде меньше века назад), ни в самой науке — достаточно многие учёные её не признают; добавлю, что требуемая для поддержания атеистической гипотезы бесконечная вселенная нефальсифицируема вообще и в принципе.

>Можете сфальсифицировать существование бога? Как трансцендентой сущности
Вообще-то "боги"≠"трансцедентные сущности". Научитесь различать богов и Бога, для начала. Чисто по определениям.
Далеко не какая угодно религия становится фальсифицируемой (чего вы требуете, когда говорите о фальсифицировании идеи в принципе), это верно. Однако, религия может быть фальсифицируема как по этической составляющей, так и по социальным заявлениям. Как пример, такая мечта воинствующих безбожников, как совершенно светский на 100% мир, где религия не несёт никакого практического значения (дозволено только эстетическое, и то очень ограниченно) и при этом все счастливы, вполне фальсифицирует практическое утверждение "врата Ада не одолеют Церковь", характерное для ортодоксального христианства.

Я считаю существование Бога попросту доказуемым, отрицание же приводит к полному отрицанию возможности что-либо познавать в принципе. Это уже не фальсификация, это "если дважды два - пять, то верно что угодно".

[sulfid.livejournal.com]

Скажите, а что было бы Ньютону, признайся он в атеизме?

Простите, но для меня лично нет разницы между Богом одной религии и Богом другой. Так что я называю их безличным множественным числом, названием категории.

"Я считаю существование Бога попросту доказуемым, отрицание же приводит к полному отрицанию возможности что-либо познавать в принципе."
Окееей, вы считаете так, и что? Нужно чтобы доказаеть можно было несуществование.
Я лично вообще такими вопросами не задаюсь, именно потому что не вижу тут возможности доказать что-то или опровергнуть, да и зачем?

[thaere.livejournal.com]

Ничего. Он открыто противостоял фанатичным клерикалам, когда говорил о науке и признавал, что материалистический взгляд его работа никоим образом не опровергает.

>Нужно чтобы доказаеть можно было несуществование.
Законы логики довольно плохо фальсифицируемы. По существу, их отрицание означает, что вообще объективное познание по существу невозможно — проще говоря, никак нельзя доказать закон исключённого третьего или объяснить аксиомы логики, арифметики (это показал Гёдель) или геометрии. Не просто нельзя опровергнуть понятие точки — его и сформулировать-то можно только "догматически".

А вот материализм, то есть сведение всего к материи, опровергнуть действительно никак нельзя :)

[sulfid.livejournal.com]

Вы сейчас пустой риторикой занимаетесь.

Что до Ньютона, то вы смеётесь что ли? За атеистические взгляды вплоть до 1697 в Англии вообще казнили.

[thaere.livejournal.com]

Если преследовался атеизм, Ньютон не смог бы вовсе выступать в его поддержку даже косвенную, но всё равно мог бы в работах вовсе не затрагивать этот момент.

Ну и за христианство в исламских и атеистических странах сажают до сих пор. Лет 70 назад были ещё некоторые языческие.
А кого казнили в Англии в 1697 году за атеизм?

Если вы называете принцип фальсифицируемости как он есть "пустой риторикой", то не говорите о научном методе, я вас прошу.