useless_faq | Разминка веры.

Разминка веры.

Друзья, а помните моего горемыку космонавта который остался в космосе ? Так вот, с ним все хорошо. Ну почти.
Его позывные SOS все же услышали и прислали за ним полностью автоматический корабль-спасатель. Корабль его успешно подобрал, но тут случилась новая оказия - что-то в мозгу корабля сломалось и он отвез его не на ближайшую базу, а очень далеко на безлюдную планету. Растительность и живность тут есть, и очень даже съедобная - не пропадет.
Такая себе сферическая земля в вакууме, только без людей.
И, как человеку с земли, у него возникли естественные вопросы:
-Как отсчитывать субботу? Тут же 2 солнца да и период дней совсем другой. А как же пост ?
-А можно мне съесть ту корову, очень кушать хочется? Да и выглядит она 1 в 1 как наша корова на земле.
-Где направление на Мекку?!
и т.п.
Собственно я к чему: продолжают ли работать законы и правила религий для человека, который находится далеко от земли и в полном одиночестве ?
Все или только часть ? А если часть, то какие ? И если он чего-то не знал(не успел узнать), ему капает в карму за плохие поступки ?

Flat | Top-Level Comments Only

Кажется я понимаю ваш ход рассуждения. Значит, должно было произойти примерно следующее:

"И создал Он Х хромосому, и соединил их парой, и вышла женщина"
"И подумал Он: плохо женщине одной, и, взяв у неё Х хромосому, сотворил Y хромосому."
"И соединил их, и получился мужчина."

Ну, а я, допустим, исходил из соскабливания масла с хлеба. В конце концов, история о том, как физики и математики кипятят воду, вам, должно быть, знакома. Если уж говорить о творении а не эволюции, так не всё равно ли с какого конца? Если же говорить о нелогичности: certum est, quia impossibile. Богу совершенно не обязательно подчиняться логике созданного Им мира, тем более человеческой.

Предположим, что вселенную создал Бог. Кстати науке это вовсе не противоречит, наука вообще такими вещами не занимается. Она исследует наблюдаемые явления. И создал он ее, по данным той же науки, вполне цельной, логичной, все явления и законы взаимосвязаны и непротиворечивы. И тут по версии библейских авторов, в какой-то момент, он начал извращаться и творить через пень-колоду, в противоречии себе же. При этом все, что описывается в библии, не противоречило взглядам и мироощущению тех времен. Но для современного уровня знаний, кажется безумством. Но это скорее вопрос не к Богу. С ним не поспоришь. Это больше похоже на косяки библейских авторов их невежества и уровня развития знаний на тот момент. Поэтому и пришлось им выдумать все эти чудеса, просто реальных знаний не хватало.

> Предположим, что вселенную создал Бог. Кстати науке это вовсе не противоречит, наука вообще такими вещами не занимается. Она исследует наблюдаемые явления. И создал он ее, по данным той же науки, вполне цельной, логичной, все явления и законы взаимосвязаны и непротиворечивы.

Ну, собственно, это наша общая точка зрения. Насчёт чудес - они происходят и сейчас. Если бы их не было - не было бы и необходимости в религии. Какой процент их можно объяснить чисто научными факторами, я спорить не буду. Просто, по моему глубокому убеждению, это не 100%, вот и всё. И с другой стороны, по моему опять таки частному мнению просто преступно списывать на чудесное то, что реально можно объяснить физическими причинами. В некотором отношении, я разделяю мнение честертоновского отца Брауна.

Я склонен думать, что тут причина перепутана со следствием. "Если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно". Не религия существует, по тому, что существуют чудеса, а с точностью до наоборот. Чудеса наблюдают и интерпретируют эти явления как чудо, именно по тому, что существует религия. Есть например такое явление как шаровая молния, мало изученное, ни фига не понятно что это такое. но чудом не считается. По тому, что трезвый взгляд на неизвестные явления - Или ты не понимаешь суть явления и по этой причине не берешься его интерпретировать, или начинаешь исследовать что бы выяснить суть. А просто объяснить это чудом и на этом успокоится, суть религии, ее профессиональные интересы. И к истинной природе явления не имеет отношения.

Если бы церкви надо было бы просто признать всё что угодно чудом, не было бы практически бюрократической процедуры причисления к лику святых. "Попасть", прости Господи, в святые, по крайней мере в Христианской традиции, не так-то просто - истинные чудеса должны быть отделены от ложных, в том числе от тех, что другим верующим и впрямь просто приглючились. Если бы профессиональным интересом веры было бы признать чудесным и святым всё, что хоть как-то попадает под определение "не объяснено наукой в настоящее время", то святых, уверяю Вас, было бы в сотни раз больше.

Некоторые "чудеса" объясняются с точки зрения науки довольно легко: к примеру, ацтеки каждые 52 года ждали конца света, но он - о чудо! - не наступал.

С другими чудесами сложнее. Наверное, можно попытаться докопаться до "истинных" причин схождения благодатного огня на Пасху, обязательно по молитве иерарха одной из восточных христианских церквей и обязательно в присутствии представителей всех приехавших: однажды эфиопов прогнали - огонь не сошёл до тех пор, пока их не впустили обратно. Можно верить в то, что у многочисленных исцелений найдутся чисто физические причины. Что миро - кстати, белок - выделяющееся на поверхности простых софринских икон, появляется под действием какого-то неизвестного, но вполне научного закона. Но если эти причины упорно не будут находиться, то признание этих событий НЕ чудесами будет уже всего лишь проявлением Вашей ВЕРЫ, в данном случае в науку. Потому как, по аналогии с машинами Тюринга, вопрос о том, дождёмся ли за конечное время ответа на то, чудо это или же нет, алгоритмически неразрешим, так сказать.

В этом-то и красота нашего логичного мира - на самом деле он совсем не так логичен, как порой хотелось бы.

Ну, правильно. Чудесами называют только то что впрямую, непосредственно полезно, для производства должного впечатления на паству. Если что-то там летает по лесу, ни к храму, ни к церковной утвари отношение не имеет, то нет смысла признавать это чудом. Кстати в библейские времена было по-другому, чудом признавалось все что угодно, лишь бы это происходило с непосредственным участием библейских героев.
А современные чудеса, таковыми остаются, только по причине того, что никто не допустит их исследования. Тем более что сейчас даже фокусники показывают более впечатляющие чудеса, чем священники. Читал, что у какого-то губернатора портрет Путина замироточил. Вот это действительно круто:)

Логичность и природа мира вокруг нас, порой более впечатляющая и интересная, чем человеческие выдумки. Устройство, биохимия, и биофизика единственной живой клетки, намного более потрясающая и сложная, чем все мироустройство, описанное в Библии.

> А современные чудеса, таковыми остаются, только по причине того, что никто не допустит их исследования.

Ваше утверждение не то чтобы совсем ложь, но и не совсем правда. Подробнее можете почитать здесь: http://www.svirskoe.ru/ru/hallows/miro/ Желательно не только про миро, потому что вопрос и правда спорный, а тот факт, что его отнюдь не всегда разрешают всецело исследовать - прискорбен.

Священники чудес не показывают. В их обязанности входит проведение литургии, не более того. Сам священнический сан тоже ни о чём не говорит - человек просто получает определённые права и ещё больше обязанностей.

То, что есть шаровая молния - признавать чудом совершенно не обязательно. Чудом было бы, если бы шаровая молния появилась во время, к примеру, совершения богохульства и жахнула бы не одного из многих людей, а именно богохульника. Вот это было уже чудом. Ещё раз повторюсь - моя точка зрения на все эти вопросы во многом совпадает с точкой зрения честертоновского отца Брауна. Кстати, если не читали - очень советую, хотя бы как классику мирового детектива.

> Устройство, биохимия, и биофизика единственной живой клетки, намного более потрясающая и сложная, чем все мироустройство, описанное в Библии.

Вы говорите это так, как будто я обскурант, противопоставляющий религию науке. Представьте себе, нет. Мне, может быть, интересно и то, и другое.

Если говорить о химии животной клетки, то в наш приход регулярно ходит парень-биохимик. Я знаю лично немало физиков, химиков, математиков, инженеров, программистов, врачей которые являются верующими, через знакомых - биологов и астрономов. Если бы все верующие были бы тёмным неграмотным сбродом, в лучшем случае - гуманитариями, вряд ли бы, скажем, ректором Свято-Тихоновского института стал бы выпускник физфака МГУ.

Вы молодец! очень хорошая ссылка:) "Оказывается, в миро присутствуют те компоненты, которые входят в состав живого организма, в частности, в нем содержится 75 мг животного белка на 100 мл. Это означает, что плоть святого остается живой, и по воле Божией в ней могут начаться синтетические процессы — нам же дано видеть только результат свершаемого чуда — капли мира."

Иточка зрения с другой стороны:
"Возобновление деятельности православного мужского монастыря на территории Дальних пещер ознаменовалось Божиим знамением — три мироточивые главы начали источать миро. Был проведен химический анализ образцов, "взятых из чаш с мироточивыми главами №26, №9, №4". "Химический анализ образцов был произведен в лаборатории кафедры биохимии Киевского медицинского института... Результаты анализа показали: все образцы являются высоко очищенными маслами, которые не имеют в себе примесей высших жирных кислот, что подтверждается отсутствием реакции стерификации и метилирования. Образцы хорошо растворялись в хлороформе и ацетоне и практически не растворялись в воде и метаноле. Низкая электропроводность образцов свидетельствует об отсутствии ионизированной среды (воды и ионизированных частиц). В образцах не выявлены неорганические фосфаты и ионы аммония (NH4OH, H3PO4), что свидетельствует об отсутствии процессов распада органических веществ, содержащих азот, и фосфатов. Исследование содержания белка (по Лоури) было проведено в водных вытяжках образцов.

Исследованием установлено, что образец №26 имеет 20 мг белка на 100 мг, образец №9 — 13 мг, а образец №4 — 73 мг. Такой показатель свойственен только живому организму"".
[lavra.kiev.ua]

Масло не может быть высокоочищенным, если в нём содержаться значимая примесь белков, и уж тем более 13-72%. Это тоже самое, что если бы воду в литровой бутылке называли высокочистой, в которой всего 130-720 грамм вредных веществ находилось.

Поэтому, когда ссылаются на заключения подобного рода, стоит относится скептически и требовать указания места исследования и заключения лаборатории. Подобный случай не единичен. Мне приходилось беседовать с людьми, которые проводили анализ мира и выдав заключение обнаруживали, что люди, предоставившие миро на исследование, говорили совсем другое о результатах исследования.

Ну и ответная ссылка, о том что такое мироточение http://anti-aging.narod.ru/HF/mir.html

Спасибо, очень интересная ссылка. С удовольствием ознакомился.

Вообще, впредь надо будет осторожнее с мироточением - слишком много подлогов, да и без него настоящих чудес на свете хватает.

Flat | Top-Level Comments Only

Разминка веры.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject