http://yunka.livejournal.com/ ([identity profile] yunka.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2005-02-12 02:59 pm

О вреде курения

Не раз слышала, что пассивное курение даже еще вреднее, чем активное.

А почему, собственно? Не понимаю.

[identity profile] gluke-kanji.livejournal.com 2005-02-12 01:08 am (UTC)(link)
Я тоже такое не раз слышал, но слышал также, что это не доказано. При желании, можно подвести какие-то обоснования, но вряд ли они будут неопровержимыми. Например: курильщик вдыхает дым через фильтр, а пассивный курильщик - практически с горящей части сигареты, нефильтрованный, а следовательно, более вредный. к тому же он разбавлен воздухом, что должно способствовать более полному всасыванию лёгкими всяких гадостей (тут, полагаю, захожие медики захотят меня побить:))
А вообще - фигня это всё. Одни сигарет в руках не держали и умирают от рака, другие без табака и часу не могут и живут по сто лет. Карма это всё... (но я на всякий случай курить бросил:))

[identity profile] -pk-sly.livejournal.com 2005-02-12 01:36 am (UTC)(link)
это делается специально чтобы некурящие гоняли курящих. это ж гораздо эффективнее, чем делать внушения курильщикам 8)

[identity profile] alisher-r.livejournal.com 2005-02-12 02:24 am (UTC)(link)
Теория о том, что легкие у курильщика забиты и из этого мень потребляют, не совсем верна. Действительно пасивный курильщик в сильно накуренном помещении может потреблять туже дозу, но у него ведь бывают периоды когда он совсем не дышит дымом. А курильщик обычно минимум полпачки выкуривает, так что вреда себе курильщик наносит больше.
Можно провести простой эксперимент, наполнить рот дымом, и выдохнуть в белое полотенце, тонокй струйкой, а потм рядом проделать тоже самое, только с дымом который побывал в легких.
Но для жителей мегаполиса все это ерунда, легкие один черт черные лет с двух, и в основном покрыты смесью резины, асфальта и угарного газа. Вот деревенским тем да, у них легкие розовенькие.

[identity profile] seminarist.livejournal.com 2005-02-12 02:54 am (UTC)(link)
Тоже вредно - да.
Так же вредно - нет.
Еще вреднее - чушь.

А то по этой логике выйдет, что чем дальше от сигареты - тем хуже, и вреднее всего вообще не курить.

[identity profile] moon-aka-sun.livejournal.com 2005-02-12 03:47 am (UTC)(link)
Бред это. Некурящий вдыхает дым в концентрации в тысячи раз меньше, чем курильщик.

[identity profile] romx.livejournal.com 2005-02-12 05:19 am (UTC)(link)
Потому что это основа всей антисигаретной пропаганды. Как от такого "аргумента" отказаться. На Западе сейчас в рамках этой "борьбы с курением" курильщиков третируют так, как в ЮАР при апартеиде негров не притесняли...

[identity profile] lucysd.livejournal.com 2005-02-12 06:30 am (UTC)(link)
На самом деле, это просто отмазка курящих - мол, вы, некурящие, подвергаете своё здоровье ещё большему риску. А нам, курильщикам, пофиг - у нас лёгкие как забились дрянью после первой сигареты, так до сих пор и не дают никотину попадать в организьм %)

[identity profile] gluke-kanji.livejournal.com 2005-02-12 07:54 am (UTC)(link)
Да фигня это, конечно. Не вреднее это нисколько. Зато приятнее (как экс-курильщик говорю:))

[identity profile] http://users.livejournal.com/_pacific/ 2005-02-12 08:03 am (UTC)(link)
а может от регулярности курения зависит?
если организм не привыкший к курению, то он сильнее реагирует на сигаретный дым?
Хотя лучше вообще не курить, что я и делаю :)
и сам здоровее и сыну пример подаю :)))

[identity profile] xozyainzooparka.livejournal.com 2005-02-12 11:53 am (UTC)(link)
Пассивное курение может стать вреднее чем активнее только тогда, когда пассивный курильщик начнет нудеть о своем здоровье и получит от курящих по затылку.

[identity profile] martinas.livejournal.com 2006-01-04 07:44 am (UTC)(link)
Всег адумла,что потому что пассивный человек вдыхает никотин ,но вместе уже с углекислым газом выдыхнувшегочеловека....О КАК замутила!=)