Эволюция ПО

[voidozer.livejournal.com]

Почему так часто программное обеспечение эволюционирует в обратном направлении? Т.е. из удобной и безглючной программы, с выпуском все новых версий, постепенно превращается в жуткого монстра, который тормозит даже на неплохих компьютерах? Как браузер может занимать 500 000 000 байт оперативной памяти?! Зачем программа для записи дисков (больше от нее никогда ничего не требовалось!) пытается по функционалу сравниться с операционной системой, со всеми вытекающими для быстродействия?

Comments

[lokkiuni.livejournal.com]

А вот как бы нифига. Эксплуататор. Просто периодически копаю софт глубже среднестатистического пользователя, и очень во многих местах видно, что многое сделано в последующих версиях универсальнее и мощнее, но за это приходится платить производительностью. Пример - Exch 2007, дико тормозной на первый взгляд, кушает много памяти и проца, но зато практически независимо от колличества пользователей (утрирую конечно, но тенденция примерно такая). То же касается и win2008, Vista (она же 7, отличаются они не так уж и сильно). Да большая часть софта либо тормозит из-за свистелок и перделок (это если ом в принципе для выполнения не много ресурсов надо), либо из-за оптимизации под новые процы и много памяти (ну извините, это равнозначно что на старом железе оно медленнее), либо из-за добавления новых фич. Или вас устраивает функционал DOS? Опять же то, что с точки зрения рядового пользователя NT6 мало отличается от хр - это я даже не знаю, заслуга или поражение дизайнеров (тех, которые юзабилити проектируют). Потому что архитектурно она может гораздо больше, чем предыдущие версии. И сделано это ну совсем не для пользователей, о них никто не думает в таких вещах, и слава богу. О них должны думать разработчики прикладного софта, и я считаю, так оно и получается - у каждого мощного, но тормознутого софта есть аналог быстрый, но ничего не умеющий. И это вполне нормально. Кстати, тот же фотошоп, сильно тупящий с мелкой картинкой по сравнению с каким-нибудь пейнтом .нет(условно, при открытии файла, да и памяти больше ест), при работе с более-менее большими файлами (или задействовании сложных операций) начинает работать гораздо быстрее чем казалось бы более лёгкие редакторы. Так что если софт тормозит - либо он неадекватен задаче, либо аппаратные ресурсы неадекватны задаче.

Если вас лично не устраивает браузер, жрущий 0.5гигабайт - ну так поставьте себе древнюю версию, в которой не будет корректно отображаться половина интернета из-за отсутствия кучи технологий, из-за которых браузеры столько и жрут. Lynx в конце концов. Он и на 386 нормально работать будет. На компах типа п4 всё тормозит? Так оно и тогда так работало, просто к хорошему быстро привыкаешь.

я не вижу ничего катастрофичного в том, что происходит. Те же браузеры начинают требовать вполне вменяемые ресурсы, если отключить в них автоматическое проигрывание flash. Извнинте, такие нынче страницы пошли, что 1мб кода для них - вполне реально, лет 5 назад столько весили страницы вместе с картинками. И это не просто текст, который надо показать - это фактически код, который надо интерпретировать, а не просто язык разметки, как в те времена.

[voidozer.livejournal.com]

кстати ненужные свистелки и перделки на современных веб-страницах раздражают не меньше глючного софта.