Комары

[ipalych.livejournal.com]

Какую пользу они несут природе? Для чего их она создала? Мать их! 8)

Comments

[met0.livejournal.com]

Не-не-не. Давайте не будем путать авраамического литературного персонажа и Причину появления вселенной.

[nidere.livejournal.com]

Не говоря уже о том, что колесницы, трезубцы и хляби небесные ни фига не опровергнуты.

[met0.livejournal.com]

Очень многое определяется еще и способностью человечества видеть только то, что поддаётся распознанию и пониманию. А в случае непонимания - сведение увиденного к понимаемому.

[ducktell.livejournal.com]

серьезно? мимо вашего внимания проскользнул незамеченным полет гагарина, и про то, что солнце это хренова туча водорода, превращающегося в гелий вы тоже ничего не слышали?

[nidere.livejournal.com]

И коим образом это опровергает любой бред, который я на эту тему сейчас могу придумать?)
Ну, что, например, всё Вами описанное является иллюзией, наведённой неким Высшим Божественным Чайником.
Ну принципиально недоказуемо и неопровергаемо же

[denich.livejournal.com]

угу. Все мы снимся улитке уснувшей на камне и т.д. Она проснется и нам пипец. И попробуй докажи обратное.

[ducktell.livejournal.com]

не-не-не. все то, что вы сейчас придумаете мы будем оценивать с позиции сегодняшних знаний. а я приводил примеры всей той мути, в которую люди верили в прошлом. солнце не колесница фаэтона, мы это можем утверждать наверняка.

[met0.livejournal.com]

Что-то Ваш аргумент напоминает мне газету "Безбожник" или Лео Таксиля. Я тоже говорил своей верующей бабушке, что Гагарин в космос летал и Бога там не увидел.

[denich.livejournal.com]

а сейчас, что вы говорите своей бабушке?

[met0.livejournal.com]

Она давно умерла. А я перестал быть глупым маленьким атеистом.

[denich.livejournal.com]

вы стали большим глупым верующим? Ничего личного.

[ducktell.livejournal.com]

это потому, что вы невнимательны. полет гагарина опровергает версию о тверди небесной, на которой боженька нарисовал на четвертый день звезды, а сверху поместил воду. которая и низверглась после того, как люди стали сожительствовать с ангелами. после чего боженька выдернул пробку, и вода "сошла". гагарин в космосе много чего не видел, космос он, сука, большой. но вот насчет тверди и хлябей можно быть уверенным.

[met0.livejournal.com]

Есть точка зрения, что ОН подстраивает мироустройство под текущий уровень науки. :)

[ducktell.livejournal.com]

вот делать ему больше нефиг, только в прятки с прямоходящими обезьянами играть. придумали бы что-нибудь более правдоподобное.

[met0.livejournal.com]

Вы напрасно сбиваетесь на такой тон. Потому что вначале вы производили впечатление умного человека, с которым приятно пообщаться.

[ducktell.livejournal.com]

вы напрасно повторяете аргумент, на который я уже ответил. и у меня нет цели сделать вам приятно.

[met0.livejournal.com]

Дело не в приятности. Между возможностью нахамить и хамством лежит довольно большая культурная дистанция. Честь имею.

[denich.livejournal.com]

угу. Вариант о высшем существе которое меняет мироустройство из-за нескольких миллиардов приматов, пусть даже и высших - очень умно.

[denich.livejournal.com]

есть точка зрения, что пора бы уже перестать жить примитивными верованиями. Все люди взрослые, все вроде как не вчера родились. Причину возникновения молнии, к примеру, изучают в школе. К чему перекладывать ответственность на некую высшую сущность - не понятно.

[ducktell.livejournal.com]

бог не может быть причиной появления вселенной. это не объяснение, это уход от объяснения. если он создал эту вселенную, то вопрос просто переносится на одну вселенную выше, и сказка про белого бычка начинается заново. грубо говоря, если мы все персонажи в гигантской программе, то написавший нас программист не является ответом. потому, что следующий вопрос — кто создал программиста, в какой вселенной он существует, кто ее создал? сложные существа (а создающий вселенную должен быть весьма сложным) не возникают из ниоткуда, они могут только эволюционировать из более простых. то же и с периодической таблицей элементов, то же и со вселенной.

[met0.livejournal.com]

Должен заметить, что наука благоразумно не рассматривает вопрос о причине появления вселенной в принципе. Потому что это появление единично и не может быть повторено в эксперименте. Здесь и лежат пределы человеческого познания. Бог же по определению лежит за пределами опыта. Сильно подозреваю, что и ОКОНЧАТЕЛЬНОГО устройства вселенной нам никогда не понять. Поэтому ни доказать, ни опровергнуть существование Бога научными и вообще апостериорными методами невозможно. Из чего следует сделать вывод, давно, еще до возникновения науки как способа системного познания, рекомендуемый Библией: каждому по вере его.

[ducktell.livejournal.com]

вы напрасно пытаетесь свое невежество выдать за научные принципы. наука и о причине возникновения вселенной думает (я не космолог, но даже я слышал слово "энтропия" в качестве таковой), и возникновение вселенной моделирует. про коллайдер что-нибудь слышали, который большой адронный? целых 6 миллиардов долларов стоит. именно для этой цели построен — воссоздать условия самых первых мгновений после большого взрыва.

[met0.livejournal.com]

Повторюсь, вы напрасно начинаете хамить. Наука сегодня подошла к рубежу, когда эксперимент поставить уже почти невозможно - квантовые эффекты, связанные с наблюдением, делают его недостоверным. Коллайдер ни при каких условиях не может воссоздать условия после большого взрыва. Он предназначен для куда менее амбициозной цели: найти бозон Хиггса. Строго говоря, коллайдер - плод научного тупика, в котором оказалась физика элементарных частиц. И очень важно: о том, что наука никогда не занималась, не занимается и никогда не будет заниматься ПРИЧИНАМИ возникновения Вселенной говорю не я. Об этом говорили все сколько-нибудь толковые ученые. Это, собственно, часть определения науки как способа познания. Или про Гёделя Вы, как не космолог, тоже ничего не слышали?

[denich.livejournal.com]

не рассматривает потому, что пока в самой вселенной не разобралась. дайте срок...

[ego-pluralis.livejournal.com]

+1 )

A prime mover only shifts the problem;
If every complex structure needs an architect
Then this prime mover must be even more complex
Than anything he created
Who made your architect? Who made your architect?
Where does he come from? What is he made of?