Боевые роботы

[amino.livejournal.com]

Если предположить, что все необходимые технологии для создания боевых роботов (мехов) есть, оправданно ли будет их создание? Или никаких преимуществ перед танками у них нет? 

Comments

[karpion.livejournal.com]

Ходячий робот неустойчив и заметен. Поэтому танк лучше. Или для других задач - самолёт/вертолёт.

[mask-13.livejournal.com]

Преимущества у них есть, например, робот может быть гораздо меньше танка, и сможет проникать внутрь зданий. Еще танк не умеет летать, а робот - умеет.

[miroman.livejournal.com]

грузоподъемность ниже будет у них, а это броня и вооружение + расход горючего выше

[limazulu.livejournal.com]

Единственное теоретическое преимущество у робота перед танком - проходимость. Да и то вопрос размеров - у машин с большой площадью опоры проблем будет не меньше, если не больше.

Из минусов же - больше подвижных частей и сочленений, больше моторов/приводов для движения конечностями, как следствие - больше энергопотребение - более мощные двигатели - больше масса, больше размер, больше заметность и больше площадь бронирования, больше давления на грунт, более сложный прицельные механизмы, адаптированные к тряске при движении + система поддержания равновесия, чтобы все это дело не опрокидывалось хотя бы отдачей. Это если мы говорим об (О)БЧР (сравнимых с танками хотя бы массой). Итого на те же тонны мы получим куда более хрупкую, сложную, заметную и слабее бронированную конструкцию.

Наиболее оптимальный вариант ИМХО - нечто легкое, быстрое (следовательно, скорее всего беспилотное), устойчивое (как вариант - паукообразное) и проходимое.

[petit-dru.livejournal.com]

Конечно есть преимущество.
Мехи обычно водят симпатичные японские школьницы с большими сиськами в облегающих костюмчиках, а танки потные небритые мужики в телогрейках воняющие солярой

[wyhuholl.livejournal.com]

Фактически - вопрос сводИм к преимуществу шагающего шасси перед гусеничным. На болоте - сомнительно.

[karachee.livejournal.com]

В современной военной ситуации однозначно нет. Танк дешевле, надежнее, устойчивее, малозаметнее, экономичнее, послушнее в управлении, несёт больше вооружения. Чтобы меху быть полезнее, нужен какой-то очень другой противник и очень другие условия стандартного боя. Например он мог бы быть полезен в условиях сильно пересеченной местности с большим количеством укрытий для охоты за пехотными соединениями врага вооруженными исключительно стрелковым оружием.

[magryba.livejournal.com]

Шагающий механизм из книжек нереален из-за неустойчивости (пушку не поставишь), невозможности рационального бронирования.
Для зачистки площадей и объемов перспективны мелкие исполнительные механизмы без бронирования, величиной с собаку, со встроенным пулеметом и гранатометом, повышенной проходимости, способные при необходимости и взорваться.

[alex-hustle.livejournal.com]

конечно будет - с танками нельзя сделать раш-атаку - танкистов не хватит :)

[mghost.livejournal.com]

смотря каких роботов вы имеете ввиду.

если конкретно мехов, то они просто невыгодны по всем параметрам(низкая мобильность, легко обнаружить, боевая мощь тоже, думаю, сомнительна).
другие дистанционно управляемые роботы уже давно используют. по дискавери даже показывали беспилотный вездеход.

[sam-buddy.livejournal.com]

Вы представляете себе отдачу современного танкового орудия?

[jhwe.livejournal.com]

Последний MechWarrior вышел лет 10 назад - однако народ до сих пор его играет и вопросы дурацкие задает :)

[ojidaushii.livejournal.com]

Минус в том, что сферический мех в вакууме утонет к лешему в грунте. Потому как площадь "ног" по любому меньше гуслей. Нагрузку на квадрат можете сами посчитать. Учитывая как танковые траки ломают асфальт - мех даже по улицам не побегает.

[vombatus123.livejournal.com]

Всё зависит от способа управления машиной. Если оператор не сможет управлять роботом так же легко, как своим телом, то такая конструкция совершенно не нужна.

[vetka9.livejournal.com]

Зачем нужна машина, в которую легко попасть?
В современных условиях любой чел с трубой на плече, если не пробьет, то опрокинет меха ударной волной. А на земле его уже допинают). Устойчивость- вот главное условие. Чем выше центр тяжести, тем неустойчивее конструкция.
Сейчас практически любую технику можно уничтожить/вывести из строя одним попаданием ракетой. танки прячутся в складках местности + низкие с наклонной броней, самолеты-скорость+внезапность, корабли.... не знаю, что будет если торпеда попадет в современный корабль.
А мех... ходит медленно. Если будет бегать и уклоняться, как человек, представьте как будет мотать оператора в кабине)
Единственное применение мехов, как мне кажется, при освоении других планет для большей подвижности и обзора оператора.

[azoh.livejournal.com]

Если вы говорите про шагоходов, то они ограничены размерами немного превышающими человеческие(масса при этом будет уже прилично больше). Дальше уже эффективность будет падать из-за быстрого увеличения массы. Точных цифр уже не помню.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

мех по сравнению с танком - что махолет по сравнению с реактивным истребителем.

[krazzzer.livejournal.com]

Будут делать со временем.
Другое дело - как они будут выглядеть. Врядли так, как их рисуют в виде куриц-переростоков. Возможно будет похоже на крокодила, а как известно "крокодилы ходят лежа".
А вообще роботы уже появились, вот шестое поколение истребителей обещают уже беспилотное.

[kurumo-mayar.livejournal.com]

В "Ghost in the shell" показаны как-раз такие гибридные танки - паукоообразные машины у которых лапы с колесами/гусеницами. Вооружены скорострельными тяжелыми автоматическими пушками.
Из плюсов: в сильно урбанизированных районах с большими разрушениями без проблем перебираются через завалы. Могут прыгать.
Очень хорошо бронированы потому могут оказывать поддержку при операциях пехоты намного лучше бронемашин. Изменяемая высота над грунтом позволяет использовать мощную оптику этих машин для наблюдения или ведения огня из более выгодной позиции. "Многолапная" конструкция дает многократное резервирование ходовых механизмов и позволяет сохранять мобильность даже при тяжелых повреждениях. Гибкость подвески позволяет гасить импульс от удара или прямых попаданий. Точность наведения у этих машин выше, т.к. несмотря на "тряску" при ходьбе она более "прогнозируема" - толчки следуют в момент соприкосновения лап с грунтом, что можно рассчитать, и ход машины в-целом более плавный чем у танка.
На шоссе или достаточно ровной местности меха-гибриды используют колеса или гусеницы на концах лап для увеличения скорости передвижения и тоже не уступают классической бронетехнике. Здесь также помогает гибкость подвески - амортизация "лап" на порядки лучше чем у гусениц танков и даже бронемашин.

Вывод: хотя классический танк и сохранит свое место на поле боя, ниша для применения шагающих гибридных машин вполне может возникнуть в довольно близком будущем. Необходимым условием является разработка алгоритмов управления и ориентации для таких машин. Исследования в этом направлении ведутся.