useless_faq | Почему некоторые считают что жена должна быть домохозяйкой и посвящать все время дому и детям?

Почему некоторые считают что жена должна быть домохозяйкой и посвящать все время дому и детям?

Откуда у некоторых людей такое мнение, что жена должна не работать, а посвятить себя дому и детям? Зачем это нужно?
Есть ли какие-то наблюдения, что дети, выросшие у домохозяек превосходят по каким-либо качествам (моральным или по интеллекту) детей, выросших у работающих матерей?

Threaded | Flat

При чём тут пол?
Ребёнку нужна мать. Эмоционально. Функции матери может выполнять отец.
Если эти функции никто не выполнял - не было домашнего очага, крепости, а были только вечно пропадающие по командировкам родители - у ребёнка есть шанс заработать кучу психических расстройств.
А может и не заработать.
Вопрос в том, готовы ли Вы рискнуть здоровьем ребёнка ради махрового феминизма, эмансипации, или что там у Вас.

Странный вопрос. Потому что так заложено природой: пока мужчины разделывали трупы дохлых мамонтов и таскали их в пещеру, женщины поддерживали огонь, кормили детей, собирали всякие листики у входа и т. п. Всё, что по другому - противоестественно и потому патология.

прослеживается связь с доминацией женщин...

традиции-с, тысячи лет им.

Как правило (хотя есть исключения) на какую работу свою энергию направляешь, та работа делаеться лучше. Сидела бы я дома, дом был бы более ухоженным. Про детей от обратного: перфектно зная учительскую среду могу сказать, что эти существа-учителя не работают разве что во сне. Они мало внимания уделяют своим детям. Не знаю на счёт интеллекта, но заботы и любви им не хватает.

Не знаю... В моем детсве 80-х матери работали аппсолютно у всех, не уверен, что мы уж совсем потерянным поколением стали. Все разные.

Помимо матери ребенку нужно и личное время, когда он занимается своими делами самостоятельно а не под неусыпным контролем. Те 4-5 часов между школой и возвращением матери с работы отлично для этого подходили.

Я скорее поверю что у человека, росшего 100% под контролем матери (да, щас набегут дуры, которые этот контроль будут называть "заботой и развитием") будут большие проблемы с психикой и самостоятельностью.

Ребенку для счастья нужны мама, папа и любовь.
Но многие думают, что ему нужно много игрушек и модных девайсов, тем самым целыми дня пропадают на работе, а детку воспитывает няня. В этом нет ничего хорошего.

С ребенком года 2, если нет форсмажора (типа родители-студенты, старших родственников нет), надо посидеть дома.
Если через 2 года рождается очередной, то на работу идти не получится.
Если у мамы > 2 детей, то может наступить (и часто наступает) дисквалификация, когда надо доучиваться\переучиваться, а не деньги зарабатывать.

Если 1 или 2 и больше не планируется, то надо идти работать.

* Выше моё частное мнение. Основано на реальных событиях ;)

Edited 2012-07-20 13:04 (UTC)

Ну а по-вашему кто должен заниматься взращиванием детей? Государство? Специально обученные няни? Бабушки-дедушки? Отцы?
В целом все варианты эти приемлемы, но в очень многих ситуациях разумнее доверить заботу о ребёнке его матери, не?

Откуда у некоторых людей взялось мнение, что работа - это так охрененно интересно, что все должны себя ей посвящать? Все женщины рвутся - а их не пускают!
Мне вот дома интересней. И при чём тут наличие/отсутствие мужа, детей?
Или вы под работой времяпрепровождение в офисе подразумеваете?

А чем ей ещё заниматься? Ну не работать же или, прости господи, тусоваться.

Человек должен быть на своем месте, если жена в состоянии обеспечивать семью, а муж в состоянии поддерживать хозяйство и воспитывать детей не вижу причин, почему бы они не могли поменяться местами. Но в 80% случаев мужчинам получается лучше обеспечивать семью, чем женщинам, а еще в 20% у женщин получается лучше следить за хозяйством, в случае же с детьми у женщин это получается лучше в 90%.

Домострой

феминистки вымрут в результате работы механизма естественного отбора

архаизм и мужской шовинизм. Мужикам нужна прислуга и свободное время

Мнение это взялось из тех соображений, что неработающая женщина обычно может уделять детям гораздо больше внимания, чем работающая. Дети, которым в детстве уделяли достаточно внимания и любви, в среднем превосходят по большинству положительных качеств тех, кто недополучил этой заботы. (Это моё личное наблюдение, но я немолодой человек и семей повидала за свою жизнь немало.)
К сожалению, слово "домохозяйка" в нашем языке в какой-то мере скомпрометировано. А слова, которым обозначается женщина, посвятившая себя воспитанию своих собственных детей - такого слова у нас вроде бы нет. ИМХО
это говорит о том, что это занятие, воспитание своих детей, не пользуется должным уважением.
Важно не то, работает женщина или нет, а то, получают ли дети достаточно внимания. Детьми может заниматься и отец, и бабушка, и даже дедушка. (ИМХО, лучше всё-таки родной любящий человек, чем чужая тётя - няня или гувернантка.) Кроме того, важно, чтобы дети чувствовали любовь родителей, даже если детьми занимается кто-то другой. То есть чтобы родители искренне старались в своё свободное время заниматься детьми. Иначе дети, как бы хорошо им ни было с бабушкой или дедушкой, ощущают, что их бросили родители, ощущают их поведение как предательство.

Потому что другие считают по-другому, третьи еще по-другому, а еще есть гомосексуалисты у которых детей вообще быть не может, но они очень любят рассуждать о детях.
Ваш КО.

Затем что детям нужна мать.

Дело ни в статусе человека, а в том КАК он делает то, что делает: качественно или халтурит. Кто-то справится и с работой и с детьми, кто-то только с детьми или только с работой, а кто-то ни там, ни сям пользы не принесет ни при каком раскладе.
Да и что за работа? Какая у нее цель? С голода не умереть, пользу принести обществу, пользу принести себе, доказать кому-то что-то? Или работа, потому что прет делать именно это?

Воспитание детей и ведение хозяйства тоже работа, есличе. Няньки от 30 тыщ в месяц получают. Плюс повара, плюс уборщины.

а почему вы считаете, что не должна быть? у каждого свои убеждения.

такое дело, что кто с детства "заточен" под карьеру и "свободу", тому(я сейчас о женщинах %)) естественно будет тяжело и родить(порой даже зачать, просто из психологических проблем, без органической патологии), и выростить и пр. И сегодня таких тенденций все больше и больше.
А кто с детства играет в дочки-матери, тому и зачать, и выносить, и родить, и выростить будет как минимум легче, чем первым.

Знаете, в спорте есть такая фраза "Нет боли, нет результата", люди изнуряют себя, корчатся от боли, терпят все, порой даже в ущерб здоровью, а все за всего лишь за народное признание, кубки, славу, звания. А тут вопрос о ребенке и о том счастье, которое он приносит.

Потому что некоторые - идиоты.)

Давайте не будем так категорично ставить вопрос. Тот кто меньше зарабатывает - может больше уделять внимания дому или детям, отец или мать - без разницы. Я помню у знакомых так было, мужчина нянчил ребенка потому что у жены была хорошая работа.

Потому что у человека должно быть по рабу и будет всем людям счастье. Вот некоторые и пытаются выплясать себе раба, принуждая давлением на совесть и на святое. Да, они любят напирать на "это очевидно" "то миллионов дохлых китайцев не могут ошибаться" "она же мать и жена!" "а вот когда-то приносили мамонтов", "так природа утроена" но все это в общем-то ненаучная херня, почти полностью выдуманная из головы. Начиная с мамонтов.

Так то просто кто-то должен воспитывать детей, да и рожать только один пол может. Женщине труднее уйти от ответственности в этом вопросе.

Threaded | Flat

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject