useless_faq | Попаданец к нам

Средневековый или петровский человек воспринимал непонятное через призму религии. Поэтому, думаю, всё окружающее представилось бы ему бесовщиной и дьявольским искусом. Ну, и первое, что он искал бы и обязательно нашёл - религиозные символы, олицетворяющие защиту и спасение от окружающего.
Плюс полная дезориентация в общении с людьми, т.к. никто из современных людей не соблюдает дресскод того времени. Возможно, та же традиционная одежда священников стала бы ориентиром, но я не уверен - не знаю, насколько она изменилась за века.

Религия - это круто, но это только если он был религиозным фанатиком. А процент таких всегда был невелик.
Вот представьте - что это мастер-цеховик из средневековья. Ну ходит он в церковь, да. Но в тонкостях учения разбирается слабо (умеет ли читать - под вопросом, но библию достать невозможно - слишком дорого и только для господ и для монахов).

Вот про дресскод - это хорошо.
Действительно, в первую очередь отметил бы монахов, которые с того времени фасон не поменяли.

Боюсь, Вы недооцениваете роль религии в мышлении средневекового человека. Необязательно быть фанатиком, чтобы закрывать религией все вопросы мироустройства. Более того, именно отсутствие грамоты и книг лишает ремесленника или крестьянина каких-либо альтернатив, т.к. единственной мирообъясняющей системой для него остаются слова священника. Это у нас с Вами есть мирообъясняющая наука. У средневекового человека - не было (а крохи, которые были, оказывались недоступны безграмотному). Отсюда любые вопросы от "почему солнышко на востоке всходит" до "зачем комар кусает" сводились к божъему промыслу, если для ответа не хватало простой смекалки.

Ну и тут он все сведет к божьему промыслу, а разбираться конкретнее не станет - он не теолог.

Да, в конечном итоге к божъему промыслу, когда освоится и убедится, что окружающее ему не слишком угрожает.
Сначала, с перепугу - отнесёт к бесовщине. Слишком уж у нас в городах шумно и мельтешит всё.
А в сельской местности, наверное, и не испугался бы особо.

*прочтя комментарии про полиэтилен и бинокль*
Думаю, человека впечатлило бы ещё автоматическое оружие, увидь он его в действии. Спички и зажигалки. Малая авиация в сельской местности. Высота построек в городе.

Да ладно. Как будто каждыйй, кто пользуется у нас розеткой знает законы Кирхгофа, нуждается в их изучении и испытывает жгучий к ним интерес. А то ж телевизор не включу. Те, кто едут на трамвае, все поголовно знают все об асинхронных электродвигателях. Все у нас знают, чем сталь 420 отличается от SK-5, и какая добавка делает сплав нержавеющим. Все нуждаются в объяснении, как устроена мельница, как происходит шелушение зерна, хранение муки и при какой температуре идет выпечка батонов. Все, кто садится за компьютер, чтоб поиграть в танчики и поучаствовать в политической перепалке, вооружены наукой и могут минимизировать логическую функцию по методу Квайна и построить конечный автомат? "Мирообъясняющая наука" есть только у профессионалов, и то только в своей области, да у гиков, у которых это хобби вместо того, чтоб на улицу выйти девушек щупать. Для всех остальных нет ее объяснений, и нет нужды в объяснениях, наукоемкую продукцию и услуги компаний люди воспринимают "как есть", без скучных лекций об основах, и тем дизайнер-рекламщик Петя ничем не отличается от прачки Акулины XIV века, а значит она справится с ручкой микроволновки ничуть не хуже. Через 5 минут знакомства.

Edited 2012-11-20 11:19 (UTC)

Всё зависит от возраста Акулины. До 12-ти лет усвоит быстро, старушка может вообще не усвоить.

Петя как раз усваивал все эти вещи в детстве, пусть и начинал не с таких, какие сейчас, но принцип там был схожий.

Современная прогрессивная бабушка, усваивавшая в детстве и сдавшая на пять три закона Ньютона, синус, и что в листьях хлорофилл, не сможет, засунь ее в прошлые века, с легкостью запрячь коня, выпечь каравай и на корабле "отдать кормовые и носовые, поднять якорь, гафеля-гарделя, топсель- шкота перетяжка!!! П-паруса па-а-а-адняять!!!" Будет чувствовать себя ничуть не более уютно, чем няня Арина Родионова в цеху челябинского тракторного.

А значит, дело не в какой-то особой вооруженности "научным мирообъяснением", которое не дает старушке преимуществ при адаптации в новой обстановке, а в сниженной способности к адаптации у бабулек вообще.

Ну так я, вроде, именно это и сказал - что возраст есть главное препятствие к обучнию (хотя надо добавить - не у всех). Или Вы прочли что-то другое?

Хлеб пекли и коней запрягали в деревнях еще лет 50 назад, а где-то и сейчас еще пекут и запрягают)
А бабушка-морячка - это круто, да)))

Не, я не утверждаю, что ремесленник XV века кинется выяснять, неонка ли внутри телевизора или адово пламя. Я согласен с тем, что подавляющее большинство людей удовлетворяется упрощёнными, а часто и неверными шаблонами и метамоделями. Но речь идёт о столкновении с незнакомым и непонятным, которое таки требует хоть какого-то объяснения. Очень незнакомом и очень непонятном.

Для примера, современный человек ошибается дверью - открывает, видит комнату с железками, трубопроводами, снующими туда-сюда тележками... закрывает, думает "промышленный цех какой-то" и шагает дальше.
Если в той же ситуации он видит пучки щупалец на потолке, разливы фиолетовой слизи и одноглазых трёхногов, он закрывает дверь, думает "пришельцы из космоса" и шагает дальше, офигевая.
У современного человека есть такие шаблоны, как "промышленный цех" или "пришельцы из космоса". У средневекового таких шаблонов нет, но есть довольно таки универсальный - "чертовщина".

Пожалуй, если бы отличий от нормального (в представлении попаданца) хода вещей было мало, он бы применил другой шаблон. Например, "ярмарка какая-то чудная" или ещё что. Но при попадании в современный город этих отличий много больше, чем знакомых элементов, поэтому я голосую за "чертовщину" или "бесовщину".

"Чертовщина" и "пришельцы из космоса" имеют то общее свойство, что ни того, ни другого никто не видел. А значит в реальной такой комнате человек, сказавший одно, и человек, сказавший другое, будут выглядеть одинаковыми дураками в глазах освоившегося.

"Дон-кихотизм - это когда человек видит корову и говорит, что это марсианин. А пансаизм - это когда человек видит марсианина, и говорит, что перед ним корова" (с)

Да уж редкий попаданец из прошлого не будет выглядеть дураком в глазах освоившегося. На первых-то порах.
Ниже в комментариях хорошо подметили, что бывалый путешественник имеет в этой ситуации некоторое преимущество.

И ведь действительно. Тот, кто походил по разным странам в средние века, тот навидался таких чудачеств, а еще больше наслушался, что смутить его будет делом довольно непростым. Кстати, когда от путешественников прошел слух, что где-то за морями объявился народ с песьими головами, иезуиты, не колеблясь долго, на полном серьезе постановили, что если только у этих своеобразных товарищей есть речь, то это, безусловно, люди, их следует крестить и обращаться, как с равными. То есть, в обморок бы при виде такого не рухнули. А мы - кто знает?

Хочется отметить, что религиозные представления, которые мы приписываем предкам (зачастую гипертрофированно), мало касаются устройства мира, зато плотно описывают этические категории. Почитать хоть Иоанна Лествичника, хоть Августина, хоть "Слово о Законе и Благодати". Так вот представление о том, как все работает технически, у рыцаря и у продавца супермаркета находится на сходном уровне: "Такова природа вещества!" "Молекулы так сложились, вот оно и того" - "Угу, стихии так сочетаются!". (Кто не согласен - устройте в селе у дедушки водопровод и туалет со смывом, посмотрю на вас, гидравлики самозваные). Но вот тот балбес, который воспитан на категориях "скромность" - "благочестие" - "впадание в прелесть" - "самообман" - "алчность" - "человеколюбие" - "похоть" - "порок" - "добродетель" может наделать меньше ошибок,влипнуть в меньшее количество неприятных историй и с меньшей вероятностью будет жертвой жуликов или злоумышленников, чем такой же балбес, но выросший на категориях "не тормози" - "нажми на кнопку получишь результат" - "дом 2" - "группа Лесоповал" - "четвертый айфон устарел" - "классный троллинг, баттхерт детектед, лол". Хорошей иллюстрацией тут будет рассказ Шекли о машинке для исполнения желаний, которую наш современник использовал шустро и по полной программе, без труда разобравшись в технических, но не разобравшись в имущественных нюансах и влипнув в пожизненное рабство. Хому Брута или кузнеца Вакулу мне в такой роли представить сложновато, а Филиппа Киркорова - да легко.

Столкновение попаданца с современностью в этической плоскости имхо сложный вопрос. Я с самого начала не взялся строить прогнозы на этот счёт.
С одной стороны, этика попаданца действительно строже и жёстче, чем нашего современника. С другой, какое-никакое знание социально-правовых порядков позволяет современнику выйти из ситуации там, где этика подводит. Одни тактики мошенников нацелены на алчность или тщеславие жертвы, а другие - на доверие и человечность.
О равновесии наверное нет смысла говорить, но и попаданец, и современник имеют слабые и сильные стороны, находясь в современном мире. Мне сложно оценить их шансы влипнуть.

ну, по Шекли там была конкретная подстава, это не то.

А про религиозные представления - то если будет молодой человек (а про попаданцев-стариков я не слышал), то эти все нормы примутся очень быстро. Религиозных фанатиков среди молодежи всегда было совсем мало.

Попаданец к нам

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject