Попаданец к нам

[krazzzer.livejournal.com]

Сейчас в очень многих фантастических произведениях описывают попаданцев, которые провалились из нашего времени в прошлое.

Но меня сейчас интересует тема попаданца из прошлого в наше время.
Неважно из какого прошлого - из средневековья или от Петра Первого.

Что бы думал такой человек, глядя вокруг?
Что бы его здесь поразило, а что бы осталось незамеченым?
Что бы ему понравилось, а что бы он осуждал?

Comments

[blood-again.livejournal.com]

Не, я не утверждаю, что ремесленник XV века кинется выяснять, неонка ли внутри телевизора или адово пламя. Я согласен с тем, что подавляющее большинство людей удовлетворяется упрощёнными, а часто и неверными шаблонами и метамоделями. Но речь идёт о столкновении с незнакомым и непонятным, которое таки требует хоть какого-то объяснения. Очень незнакомом и очень непонятном.

Для примера, современный человек ошибается дверью - открывает, видит комнату с железками, трубопроводами, снующими туда-сюда тележками... закрывает, думает "промышленный цех какой-то" и шагает дальше.
Если в той же ситуации он видит пучки щупалец на потолке, разливы фиолетовой слизи и одноглазых трёхногов, он закрывает дверь, думает "пришельцы из космоса" и шагает дальше, офигевая.
У современного человека есть такие шаблоны, как "промышленный цех" или "пришельцы из космоса". У средневекового таких шаблонов нет, но есть довольно таки универсальный - "чертовщина".

Пожалуй, если бы отличий от нормального (в представлении попаданца) хода вещей было мало, он бы применил другой шаблон. Например, "ярмарка какая-то чудная" или ещё что. Но при попадании в современный город этих отличий много больше, чем знакомых элементов, поэтому я голосую за "чертовщину" или "бесовщину".

[chlorian.livejournal.com]

"Чертовщина" и "пришельцы из космоса" имеют то общее свойство, что ни того, ни другого никто не видел. А значит в реальной такой комнате человек, сказавший одно, и человек, сказавший другое, будут выглядеть одинаковыми дураками в глазах освоившегося.

"Дон-кихотизм - это когда человек видит корову и говорит, что это марсианин. А пансаизм - это когда человек видит марсианина, и говорит, что перед ним корова" (с)

[blood-again.livejournal.com]

Да уж редкий попаданец из прошлого не будет выглядеть дураком в глазах освоившегося. На первых-то порах.
Ниже в комментариях хорошо подметили, что бывалый путешественник имеет в этой ситуации некоторое преимущество.

[chlorian.livejournal.com]

И ведь действительно. Тот, кто походил по разным странам в средние века, тот навидался таких чудачеств, а еще больше наслушался, что смутить его будет делом довольно непростым. Кстати, когда от путешественников прошел слух, что где-то за морями объявился народ с песьими головами, иезуиты, не колеблясь долго, на полном серьезе постановили, что если только у этих своеобразных товарищей есть речь, то это, безусловно, люди, их следует крестить и обращаться, как с равными. То есть, в обморок бы при виде такого не рухнули. А мы - кто знает?

Хочется отметить, что религиозные представления, которые мы приписываем предкам (зачастую гипертрофированно), мало касаются устройства мира, зато плотно описывают этические категории. Почитать хоть Иоанна Лествичника, хоть Августина, хоть "Слово о Законе и Благодати". Так вот представление о том, как все работает технически, у рыцаря и у продавца супермаркета находится на сходном уровне: "Такова природа вещества!" "Молекулы так сложились, вот оно и того" - "Угу, стихии так сочетаются!". (Кто не согласен - устройте в селе у дедушки водопровод и туалет со смывом, посмотрю на вас, гидравлики самозваные). Но вот тот балбес, который воспитан на категориях "скромность" - "благочестие" - "впадание в прелесть" - "самообман" - "алчность" - "человеколюбие" - "похоть" - "порок" - "добродетель" может наделать меньше ошибок,влипнуть в меньшее количество неприятных историй и с меньшей вероятностью будет жертвой жуликов или злоумышленников, чем такой же балбес, но выросший на категориях "не тормози" - "нажми на кнопку получишь результат" - "дом 2" - "группа Лесоповал" - "четвертый айфон устарел" - "классный троллинг, баттхерт детектед, лол". Хорошей иллюстрацией тут будет рассказ Шекли о машинке для исполнения желаний, которую наш современник использовал шустро и по полной программе, без труда разобравшись в технических, но не разобравшись в имущественных нюансах и влипнув в пожизненное рабство. Хому Брута или кузнеца Вакулу мне в такой роли представить сложновато, а Филиппа Киркорова - да легко.

[blood-again.livejournal.com]

Столкновение попаданца с современностью в этической плоскости имхо сложный вопрос. Я с самого начала не взялся строить прогнозы на этот счёт.
С одной стороны, этика попаданца действительно строже и жёстче, чем нашего современника. С другой, какое-никакое знание социально-правовых порядков позволяет современнику выйти из ситуации там, где этика подводит. Одни тактики мошенников нацелены на алчность или тщеславие жертвы, а другие - на доверие и человечность.
О равновесии наверное нет смысла говорить, но и попаданец, и современник имеют слабые и сильные стороны, находясь в современном мире. Мне сложно оценить их шансы влипнуть.

[krazzzer.livejournal.com]

ну, по Шекли там была конкретная подстава, это не то.

А про религиозные представления - то если будет молодой человек (а про попаданцев-стариков я не слышал), то эти все нормы примутся очень быстро. Религиозных фанатиков среди молодежи всегда было совсем мало.