useless_faq | (no subject)

(no subject)

наконец собрался просмотреть "Прометея"

один из героев, заметив объект, подозрительный в плане искусственности его происхождения, произносит: "Бог не знает прямых линий" (по-моему, эта фраза присутствовала и в какой-то из предыдущих серий "Чужих")

почему не знает?

почему прямые линии (и углы) нехарактерны для объектов естественного происхождения, в чём здесь трудности у Создателя или природы?

ответ "потому, что у него руки трясутся" мне известен

Threaded | Top-Level Comments Only

Та вот вам, пожалуйста.

Это просто неверно. Прямую линию даёт, например, свет, то есть, все лучи и тени прямые. Посему Бог прямые линии знает. Более того, основные законы механики обладают свойством "линейности", то есть, геометрически изображаются в виде прямых линий.

P.S. Я ещё когда "Прометей" смотрел, возмутился этой мыслью. И, в общем, фильм в целом оказался фиговым, с моей точки зрения.

Edited 2013-03-30 21:17 (UTC)

Ну вы же не видите как движутся фотоны со скоростью света. Вы видите просто неподвижную форму -- прямой луч. Бесформенный кусок камня -- это тоже движение, так как все атомы совершают тепловое движение, а внутри атомов электроны движутся по орбиталям и так далее.

Вариантов много.

Горизонт. Радиальные нитки паутины. Стволы деревьев. Плоскость крыльев бабочек, листьев (с ребра). Сосульки, сталактиты, сталагмиты. Иголки у ежей и т.п.

то что для нас прямая, для бога кривая с ну очень большим (для нас) радиусом кривизны.
космос евклидовой геометрией не опишешь.

а вот фиг - в космосе прямых линий нет. искривления пространства там всякие, гравитация, теория относительности.
а фильм какой-то противоречивый, недоделанный что-ли. косяков изрядно. как костюм из дорогой ткани, сшитый по фигуре, но с кривыми карманами и разными пуговицами.

Каммент дня. :D

хм, физику изучал давно, но вроде там обычно встречались значочки такие производных и интегралов

все предыдущие "Чужие" были такими зловеще-готичненькими, а тут какой-то глянец

У меня есть примета: если в фильме игрет Фассбендер, его не стоит смотреть. Ни одного исключения пока не встречалось.

вполне себе бывают
http://folk.uio.no/dansh/pics/03-irland/

Чем прямой угол хуже угла 90°. Сложный вопрос)

Наверное трудность в том, что не стоит судить о природе Природы или Создателя по цитате из голливудского фильма.

Макромир захватили фракталы.

емнип, там было God does not build in straight lines
и была произнесена по случаю, а не как "абсолютная истина": ребята искали следы цивилизации, множественные прямые линий - одна из примет цивилизации, поэтому на них обращали особое внимание. как-то так.

Edited 2013-03-31 20:53 (UTC)

> в космосе прямых линий нет

Есть. Например, релятивистские джеты

И чё?

а с чего они прямые?
это все кривые. только с большим, космическим радиусом искривления.
в макрокосмосе другая геометрия, неевклидова

А вампиры боятся прямых углов. Просто красивая легенда же ж.

всё таки кое что было, некие закономерности, иначе ничего бы вообще не было,а только хаос.
а у природы встречаются весьма идеальные формы, которые к тому же можно описать математически или геометрически.

а отличие творений природы и человека наверное в том, что природа таки впереди, её законы более глубоки и фундаментальны, да и работают чётко, а люди её эти законы применяют уже для создания своих творений )

пэсэ: мне тоже просто интересна дискуссия а не мерянье пиписьками, я любопытный дилетант )

1. Вы мыслите закономерности как что-то самостоятельное, что может "работать" и пр? По-моему, закономерности - всего лишь наш способ понимания происходящего.
2. весьма идеальные формы. Идеальное - оно и есть идеальное.
А приведённое вами при сильном увеличении неизбежно перестанет быть ровным.

при сильном увеличении что угодно перестанет быть ровным, будь то творение человека или природы.

я же говорю о том что есть закономерности - следовательно план у природы тоже есть. и "абстрактные способности"
просто можно представлять себе это в виде программ, как в компьютере, а можно одушевлять природу и описывать это как её "творения". разницы никакой. суть остаётся сутью.

ну и я вообщем не согласен с тем что творения человека более ровные и круглые, взять вот яйцо

и последнее. наверное не стоит так уж отделять человека от природы, а следовательно и законы и способы у нас одни )
различие в том, что человек обладает индивидуальным сознанием и судит о себе как о чём то отдельном.
а природа это как большой биокомпьютер, и есть у неё сознание или нет большой вопрос, но опять таки не суть важно, это вопрос культурной принадлежности наверное.

а, ну да, вы же просматривать собирались, а не смотреть

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 3 of 3