доказательство отсутствия

[xarkonnen.livejournal.com]

предположим, некоего гражданина обвиняют в некоем преступлении.

ключевое доказательство его вины -- свидетельские показания, согласно которым он ехал на автомобиле в качестве водителя.
но это либо ошибка, либо лжесвидетельство: гражданин не умеет управлять автомобилем.

вопрос: как этот гражданин может доказать, что он действительно не умеет управлять автомобилем? то, что у него нет прав, нет автомобиля и он не учился в автошколе, доказательством быть не может -- мало ли где он мог научиться. так как?

Comments

[average-s.livejournal.com]

если человек хочет доказать , что он не умеет водить, саботирование эксперимента - не лучшая стратегия.

[fencer-dv.livejournal.com]

Я пытаюсь вам объяснить, что если человек понимает, что его тестируют и не хочет показать свои умения, сделать это очень легко.

[average-s.livejournal.com]

я как раз пытаюсь сказать обратное: автоматические действия скрыть очень трудно, для этого нужно фиксировать всё своё внимание на том, чтобы их не делать, иначе же автоматические действия идут мимо сознания (http://www.medkurs.ru/section65/section470/34247.html);
если во время некоторой деятельности переключить внимание - автоматизмы проявятся.

[fencer-dv.livejournal.com]

Очень трудно создать условия, в которых не желающий выполнять какое-то действие, выполнит его. Если бейсболисту швырнуть мячик, он не будет его рефлекторно ловить, если он целенаправленно не хочет, чтобы кто-то узнал, что он бейсболист. Потому что он будет контролировать свои движения. При таком нежелании он словит мячик, только если тот всерьез угрожать его жизни. А если точнее: если последствия от неловли мячика будут серьезнее последствий от того, что кто-то узнает что он бейсболист. Если вы посадите на тренажер человека, неумеющего водить, он отлично сможет контролировать свои движения, и при желании показать, что он водить не умеет.

Теоретически можно провести большое исследование, изучив предварительно большое количество умеющих и неумеющих водить на одном и том же тренажере, и углядеть какие-то существенные различия в поведении. Что-то похожее на генерацию случайных чисел: набор чисел, написанный человеком, стремящимся записать случайные числа, и действительно случайные числа различаются. Но это не имеет отношение к автоматизму действий.

Я не знаю, как еще донести до вас мысль.

[average-s.livejournal.com]

ок, тут, видимо, обоюдное недопонимание, которое невозможно разрешить через комментарии в интернете, там уже придется углубляться в психофизологию.

но Ваш первоначальный комментарий порадовал безупречной логикой, потому и ввязалась в обсуждение, спасибо)

[a-konst.livejournal.com]

Откуда Вы знаете, что "бейсболист не будет ловить мяч, потому что он не хочет его ловить"? Люди очень часто делают то, что им сейчас крайне не желательно делать и они сами это прекрасно понимают.
Кроме того, грамотная постановка психологического эксперимента заключается в том, чтобы тестируемый не подозревал, что вот именно сейчас его проверяют.

[fencer-dv.livejournal.com]

Люди очень часто делают то, что им сейчас крайне не желательно делать и они сами это прекрасно понимают.
Давайте тут и закончим дискуссию. Продолжение очевидно бессмысленно.

[mckey.livejournal.com]

Например, у любителя автосимуляторов будет весьма неплохая реакция, но тем не менее он запросто может не уметь водить.

[average-s.livejournal.com]

дело не просто в хорошей реакции, а в специфичности реакции. помните анекдот про мужика который сел в такси на пассажирское сиденье с рулем? он его держал перед собой, потом во время движения резко поворачивал, и водитель соседней по потоку машины тоже выворачивал руль и улетал в кювет - вот это специфичная автоматическая реакция водителя соседней машины.

ну а если человек хорошо "ездит" на максимально приближенном к реальности автосимуляторе - значит, он сможет водить реальную машину. летчиков на авиасимуляторах тренируют.