доказательство отсутствия

[xarkonnen.livejournal.com]

предположим, некоего гражданина обвиняют в некоем преступлении.

ключевое доказательство его вины -- свидетельские показания, согласно которым он ехал на автомобиле в качестве водителя.
но это либо ошибка, либо лжесвидетельство: гражданин не умеет управлять автомобилем.

вопрос: как этот гражданин может доказать, что он действительно не умеет управлять автомобилем? то, что у него нет прав, нет автомобиля и он не учился в автошколе, доказательством быть не может -- мало ли где он мог научиться. так как?

Comments

[antirobot-idiot.livejournal.com]

он может пригласить своих свидетелей а так же предоставить алиби, типа во время преступления был в кабаке с проституткой или плевал в соседей из окна, что могут подтвердить оплеванные соседи

[igor-eta.livejournal.com]

с помощью различных техник сканирования мозга

[fencer-dv.livejournal.com]

Если вам нужно именно доказательство, а не косвенное свидетельство, значит вам нужен демонстрируемый эксклюзивный признак, имеющийся у всех, кто не умеет водить, и отсутствующий у всех, кто умеет, или же имеющийся у всех умеющих, и отсутствующий у всех неумеющих. То есть вам нужен признак, который есть у всех людей с рождения и гарантированно теряется в процессе обучения вождению и только ему, или же которого ни у кого с рождения нет, появляется он только в процессе обучения вождению, и скрыть его наличие невозможно. Очевидно, такого признака не существует, следовательно доказать неумение невозможно.

[signamax.livejournal.com]

косвенно
никто никогда не видел его за рулем

[killerspirit.livejournal.com]

Даже человек, который в первый раз сел за руль, способен привести автомобиль в движение и преодолеть на нем определенное расстояние.
Так что даже если он каким-то образом докажет что вообще в принципе никогда ранее не заходил в автомобиль (в тюрьме с детства сидел например, или жил с полярниками во льдах), это не сможет его полностью оправдать.

[dr-trans.livejournal.com]

Оправдание надо строить от обратного — от автомобиля и его владельца, который, кстати, передал управление транспортным средством (повышенной опасности) лицу без водительского удостоверения и навыков вождения, что уже является прямым нарушением ПДД. Владелец ТС, если он вменяем, заинтересован в сохранности своей машины, поэтому просто не дал бы машину тому, кто не умеет водить и не имеет прав. Владельцу ТС лишний раз подставляться нет смысла, поэтому он сам теперь будет думать, как доказать, что обвиняемый НЕ находился за рулем его машины. (А то, что у обвиняемого своей машины нет, мы уже знаем.)

[tornader.livejournal.com]

"умение" это такая тонкая категория ..
бывает, что люди делают то, что не умеют.
каждый из нас делал что-то первый раз в жизни ..
да и автомобиль - это не вертолет апач, подготовка к взлету которого занимает 30 минут и требует переключения более 1000 выключателей, кнопок и ручек.
так что, если вопрос выбора стратегии - лучше зацепиться за что-то иное ..

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

никак не сможет

[chahal.livejournal.com]

Он может потребовать провести следственный эксперимент на скоростном автобане с обязательным присутствием свидетеля, видевшего его за рулём, в качестве пассажира.

[kumir-millionof.livejournal.com]

Был какой-то анекдот, как импотенту надо было доказать в суде, что он не насильник. Щас уже не вспомню, конечно. Но тоже любопытно, как в реальности он бы выкручивался.

[sleeping-death.livejournal.com]

посадить человека в праворульную (если подозревают, что он сидел в леворульной) машину и завести в ситуацию, когда резко надо нажать на тормоз. у водителя со стажем нога рефлекторно будет искать педаль.

[fossa-s.livejournal.com]

Такое впечатление, будто тут никто не учился водить автомобиль и поэтому все считают, что этому можно не учиться и человек, который умеет водить ничем не отличается от того, который не учился это делать . Даже если предположить, что учитель для этого не нужен, для этого, как минимум, нужен автомобиль, а автомобиль это уже вещь, которая может быть уликой. Даже если он принадлежит кому-то другому - этот другой становится свидетелем.

[flat-hedgehog.livejournal.com]

Средневековый ведьмин тест же. Сначала утопить, потом сжечь. Сажаем в машину, разгоняем, отключаем тормоза, заставляем обогнуть бетонные блоки. Врезался, убился-не виноват. Объехал, остановился-судим дальше.

[afruvva.livejournal.com]

Прямо ситуация из "Чтеца". Только там обвиняемая писать не умела и никто про это не знал.

Я думаю, что тут есть люди, гораздо лучше меня разбирающиеся в тонкостях правосудия. Но у меня тоже есть своя версия:) ИМХО, человек, не имеющий опыта вождения, вполне может какую-то дистанцию преодолеть. Но вряд ли он сможет припарковаться без приключений. Или преодолеть сложный перекрёсток. То есть такого водятла многие на дороге заметят и куда надо сообщат, или он сам в кого-то въедет. Ну и вообще - откуда у него машина взялась, если он отродясь не водил? Как он её угнал? Или ему кто погонять дал? :) Получается, владелец автомобиля или соучастник, или свидетели таки ошиблись.

[lqp.livejournal.com]

Если мы говорим о юриспуденции а не о экспериментальной физике: человек в прошлом неоднократно заявлял, достаточно давно, многим свидетелям, что он не умеет водить, вел себя как человек не умеющий водить. С тех пор не исчезал на >> месяцы.

[bufalobil.livejournal.com]

на скорости овер 120 кмч уеб..ся в здание местного гибдд

[parking-brake.livejournal.com]

Научить и посадить! Пущай посидит.

[next-act.livejournal.com]

можно попробовать устроить какой-нибудь тест, где человек должен будет реагировать на стимулы, связанные с вождением/автомобилями. что-нибудь вроде зрительных стимулов, подающихся параллельно, в общем. так, чтобы реакция была неосознанная.

[sanitareugen.livejournal.com]

Чисто юридически - "бремя доказательства лежит на обвинении". То есть если он заявляет, что не вёл машину в данный день потому, что вообще никогда не водил машину - теперь уже обвинение должно искать доказательство того, что водить он умеет. Если таковых нет - "сомнение трактуется в пользу обвиняемого".
Однако возможна ситуация, когда суд будет предвзят, или скорее предвзято будет общественное мнение, и понадобится более убедительная экспертиза. Юридически ничтожной, но убедительной для публики может быть, например, проверка на "детекторе лжи" или "поездка" на тренажёре, причём время от времени выдаются ситуации, требующие мгновенных действий (выезд навстречу машины и т.п.) и фиксируются непроизвольные реакции.
Кроме того, адвокат может попытаться дискредитировать показания свидетеля, например, требуя от того деталей, а потом доказывая, что детали ложны. Даже если удастся добиться от свидетеля лишь "Некоторые детали я забыл" - это усиливает "сомнения в пользу обвиняемого".

[gamegooroo.livejournal.com]

Ну можно отправить его на курсы вождения и посмотреть, насколько он быстро будет схватывать материал. Опытный инструктор всегда отличит умеющего водить, от новичка. Если медленней девушек - явно претворяется, что никогда не водил. Если быстрей среднестатистического мужика - тоже явно сидел за рулем. Как-то так...

[pequeno-raposa.livejournal.com]

Подключить к голове датчики мозговой активности и демонстрировать фильмы с дорожными ситуациями, снятые как бы с глаз водителя. Вероятно, реакция водившего человека на некоторые ситуации, требующие вмешательства водителя, будет отличаться от реакции того, кто никогда не водил машину. Например, человек подсознательно будет хотеть голову повернуть или нога будет к педалям тянуться.

[skybb.livejournal.com]

К примеру, если он физиологически не может сидеть, то проблем не будет. Или он очень высокого роста и просто не помещается за рулём. Или высокая степень близорукости, не корректируемая очками вкупе с непереносимостью контактных линз. Отсутствие обеих рук. И т.д.

[hand-file.livejournal.com]

Доказать надо, как сказано выше, что он умеет управлять автомобилем, а то, может, у свидетелей православные видения.

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Я вот не умею водить автомобили, не знаю как это доказать. Раньше как-то не получилось в автошколу записаться, а теперь стремно, старый, засмеют. При этом отец - водитель первого класса и умеет водить практически все что угодно.

[idemidov.livejournal.com]

Отсутствие чего-либо доказать нельзя.
Можно опровергнуть наличие, в данном случае опровергнуть факт, что он сидел за рулем в тот самый день.