Эволюция капитализма

[sverlovshik.livejournal.com]

Когда-то Карл Маркс решил, что ему удалось открыть законы, по которым развивается человечество. Он взялся объяснить и разложить по полочкам всю мировую историю, а также предсказать её будущее, написал известную книгу. Конечно, он серьёзно ошибался: время шло, а капиталистический строй в "эксплуататорских" странах не собирался меняться на "неизбежный" социалистический, рабочие этих стран получали всё больше прав и социальных гарантий. Тогда как в соцстранах (СССР, КНР) царили бесправие, нищета и массовый террор.
Я где-то читал, что на самом деле капстраны эволюционировали в сторону социализма как раз из-за страха перед "красной чумой". То есть, если бы "пугала" в виде СССР не было, то рабочие Великобритании сейчас работали бы по 12 часов в день, без выходных, отпусков и больничных. А действительно, как бы сейчас выглядели такие страны, как США, Канада, Франция, Швеция, если бы в мировой истории не появились соцстраны? Маркс предсказывал кучку богатейших капиталистов и совершенно нищее основное население.

Comments

[dna2.livejournal.com]

Вопрос настолько развесистый, что однозначного ответа у меня, наверное, не получится. Но вот кое-какие, надеюсь, полезные рассуждения в тему.

Начать хотел бы с того, что Маркс был не так уж неправ: конечно, прогнозирование в такой зыбкой области, как история, на нынешнем уровне её понимания нами - занятие заведомо безнадёжное, но связь между производительностью труда и социальными отношениями он заметил, обозначил и меметизировал, за что ему большое спасибо от благодарного человечества.

Если бы в истории не появились соцстраны, хмм... встаю на ту же порочную стезю, но тут по-другому никак. Чтобы не появились соцстраны, история Российской империи должна была пойти другим путём. А на неё (историю России) в двадцатом веке в Европе завязано очень много чего. Значит, если не большевики, то кто захватил власть в стране? И какую политику потом проводил? Ладно, Вторая мировая, скорее всего, неизбежна (в смысле, чтобы обойтись без неё, надо гораздо больше всего натягивать на глобус), но кто против кого? Как долго и интенсивно она будет идти, чем закончится?

Возможно, вам кажется, что это не имеет прямого отношения к вашему вопросу, но оно имеет. Самое прямое, прямее не бывает.

> Маркс предсказывал кучку богатейших капиталистов и совершенно нищее основное население.

Это он, скорее всего, всё ещё бредил. Чтобы богатейшие капиталисты были богатейшими, они просто обязаны догадаться продавать что-то маленькое и дешёвое сотням миллионов покупателей. Тем более, что индустриализация и все последующие промышленные революции как раз удешевляли собственно производство, оставляя более-менее неизменными затраты, не зависящие от того, сколько произведено штук товара, то есть тренд "давайте сделаем очень-очень много одинаковых штучек". Следовательно, ширнармассы, кем бы они ни были и чем бы ни занимались, со временем не могли не оказаться владельцами и пользователями кучи маленьких странных штучек, без которых, в принципе, можно замечательно прожить, но с ними почему-то лучше. С другой стороны, та же Европа в силу опять-таки роста производительности давно уже производит жратвы больше, чем может съесть, то есть необходимость работать за еду по восемьдесят часов в неделю естественным образом исчезла.

Для контраста можно посмотреть на Юго-Восточную Азию. Тамошние аборигены вообще плохо понимают, зачем нужен нормированный рабочий день, даже в тех странах, где он насаждается огнём и мечом. Им проще поработать-поесть-поспать, раз в месяц навестить жену и снова на работу. Такое поведение, скорее всего, обусловлено генетически. Но "средний класс" (дурацкий термин, но я не знаю, как ещё назвать людей, главным общим свойством которых является покупать много не очень нужных штучек) с ростом благосостояния формируется и там, и даже выглядит внешне похожим на западный аналог.

[karpion.livejournal.com]

Чтобы богатейшие капиталисты были богатейшими, они просто обязаны догадаться продавать что-то маленькое и дешёвое сотням миллионов покупателей.

Сначала у сотни миллионов покупателей должны появиться деньги на покупку этих штучек. А если все деньги у капиталистов - то они будут продавать товары друг другу.

Почему никто не рвётся производить товары для основной доли жителей Китая, Индии и Африки? Да потому, что деньги - у жителей США, Европы и Японии.

Европа в силу опять-таки роста производительности давно уже производит жратвы больше, чем может съесть

Ну и не забываем про дотации фермерам...