Людоеды

[sverlovshik.livejournal.com]

Почему людоедство процветало (возможно, и сейчас) в основном в жарких уголках земного шара, где и обычной пищи предостаточно? Это к примеру такие районы: Экваториальная Африка, мелкие острова Океании, Папуа-Новая Гвинея, джунгли Амазонки. В то же время в суровых районах Европы и Азии каннибализм- редкое явление.

Comments

[flat-hedgehog.livejournal.com]

Сложный вопрос, идеология государства строится в том числе и на истории. Куда будет дуть ветер политики, туда будет мотать флюгер истории и мнения. То, что мы обсуждаем, уже не является историей. Это, к сожалению является политикой. Захотят легализовать людоедство, будут печатать документальные книги о людоедстве в Ленинграде, в авиакатастрофах и о сотнях и тысячах спасенных благодаря людоедству жизнях. Для меня история только то, что я слышал от незаинтересованных очевидцев. Остальное политика и попытки расширить сознание.

[markela.livejournal.com]

Если я скажу, что про людоедство слышала от бабушки. Это подойдет?

[flat-hedgehog.livejournal.com]

Я где-то высказывал сомнения в случаях людоедства? Я усомнился что на это способны все люди и что людоедство было массовым. Людоедов были доли процентов. Меньше чем людей с психическими отклонениями. А убийц-людоедов еще меньше. Не сомневаюсь, что когда будут делать искусственные руки-ноги лучше настоящих, людоедство для спасения жизни следует узаконить. До этого момента считаю рассказывать об этом детям в школе преступным.

[markela.livejournal.com]

Мы это уже проходили: историю в школе преподавали в красно-розовых тонах. Все наши солдаты хорошие, все вражеские плохие. У нас разведчики, у них шпионы. Когда я написала в сочинении про блокаду и трупы на улицах и в квартирах- маму вызвали в школу, советская школьница не должна была писать такое. Предлагаете вернуться к чему-то подобному?

[flat-hedgehog.livejournal.com]

Да, предлагаю школу не делать ареной политической борьбы. Кстати, где вы видели государство, где в школах рассказывают о наших плохих шпионах и их хороших разведчиках? Это Германия и Япония? Не думаю. Порицают не сильнее, чем сталинизм или самодержавие у нас. А делать из истории пугало, это воспитывать несчастных на всю жизнь эмигрантов.

[qolorado.livejournal.com]

Ну вот это и является основной проблемой отечественной популярной историографии: в сознании советских людей история есть инструмент идеологии, пропаганды, индоктринации; короче, все, что угодно, только не наука.
А в науке-то нет такого понятия как "кому выгодно" (ну разве что в теории игр). Если, к примеру, постулаты теории относительности кого-то огорчают - то звыняйте, других нету. И в математике нету священных теорем, и даже аксиом. И если Закон Всемирного Тяготения нам не выгоден - то единственное, что с этим можно сделать - прикинуть потенциальные убытки.
Не вижу, отчего бы к истории не относиться так же.

И нет, то что вы слышали от очевидцев (а скорее всего, читали) это не "история", а "мемуаристика". В которой допустимы даже такие вольности как подбитые под Курском "Тигры" в количествах, превосходящих общее число когда-то выпущенных вообще. Или фотка, на которой бойцы позируют на фоне подбитого Т-4 с гордой надписью "Пантера". История - это когда исследователь сличает мемуары с архивными данными, складывает дваждыдвачетыре и понимает, что это просто бойцам рассказали про новые типы вражьих танков - а тут как раз фрицы еще подогнали очередную модификацию Т-4, вот и приняли ее бойцы за тех зверушек.
Короче, в этом жанре допустимы "добросовестные заблуждения" или даже "ложь во имя высокой цели".

[flat-hedgehog.livejournal.com]

Мы не о науке говорили, а о преподаваемом предмете. И ничего здесь не сделаешь с тем, что войну выиграли американцы с помощью малыша и толстяка или французы методом сопротивления. У жителей австралии своя история, где никого особо не истребляли. Советские люди по всему миру меняют историю как им нравится. Наверняка в Новой Гвинее большинство людей тоже "советские". К этому придется привыкать.

[qolorado.livejournal.com]

А это вы еще с одним прямым углом спутали: с тем прискорбным фактом, что людям элементарно интереснее то, что происходило с ними. Или с их предками. Потому - ессно, что в Китае в школьных учебниках Ледовое Побоище, скорее всего, и не встретится. Или даже наполеоновские войны. И на Military Channel большинство материалов о 2МВ будет о боевых действиях на море или на западном фронте.

Но будьте уверены: китайский даже не историк, а просто интеллектуал, интересующийся 19-м веком, будет в курсе о движухе в Европе - ну хотя бы на том уровне, что европейский интеллектуал в курсе ачйтойта опиумные войны или сёгунат.
И на том же милитаристическом канале вовсе не держат зрителя в неведении о наличии восточного фронта и основных на нем событиях. Даже - убиццо апстену - сам видел: Т-34 признали лучшим танком всех времен и народов.

А в Гвинее не бывал, мож там тоже советские люди - в принципе, уровень жизни благоприятствующий... Но в подконтрольном ЗОГ мире слушателям вообще надо долго объяснять чего это вообще за птица "Фальсификация Истории в Ущерб", и какого черта правительство вообще делает в этой области. Потому что для какого-то MITшного лоха это звучит где-то как "Фальсификация Химии в Ущерб США". Т.е., фриков околонаучных полно - но правительство тут при чем? И что с ними будет делать комиссия (она, кстати, жива еще?) - где на 20 политиков 2 историка?

И есть еще одна небольшая разница. Одно дело, когда в Южной Корее (где до сих пор модно в душе пускать поезда под откос) как-то негласно не принято поминать соотечественников, вполне себе благотворно коллаборационировавших с японцами - и несколько другое, когда в Северной вполне четко велено писать в научных трудах о том, что японцев с континента прогнал лично Ким Ир Сен со своей партизанской армией.
Разница тонкая, но, надеюсь, вы понимаете о чем я?

[flat-hedgehog.livejournal.com]

А я вам про что говорю? Что то, что преподается детям как история в школе по всему миру к науке имеет очень отдаленное отношение. И преподавать в русской школе эстонские сказки будет непопулярно как минимум.
Вы, с позиции науки, как считаете, какой процент людоедов образуется , скажем, за год в этой нашей "культурной столице" при снижении норм питания на человека до блокадного?

[qolorado.livejournal.com]

Кажется вы меня опять не понимаете.

Преподавать в русской (или любой другой) школе сказки - эстонские ли, русские - для этого есть уроки литературы. А на уроках истории извольте преподавать науку.

Причем прошу заметить: миф дело нужное и местами полезное. И - естественно - национально-привзяанное. Не надо только науку сюда впутывать, разве что мифологию.

[flat-hedgehog.livejournal.com]

Это вы меня не понимаете, я, когда писал всякие курсовые по истории сиживал в архиве, историческом музее, участвовал во всяческих раскопках и прочей фигне, видел множество противоречащих друг-другу документов. Если в физике любой желающий может поставить эксперимент, то в истории кусочек бумаги вполне может решить судьбу "исторического закона". А купить экспертов, подделать материалы, не представляет какой-либо существенной проблемы. Уж чернила и краски из найденных чернильниц прошлого века давно применяются для дописывания документов и картин. Не рассказывайте мне о единой истине в истории. История не наука даже близко, только в мечтах самих историков.

[qolorado.livejournal.com]

Да, и еще шапочки из фольги не забыть.

История такая же наука, как искусствоведение. И, внизапно, искусствоведение сталкивается с подделками еще чаще (потому что подделывать предметы искусства выгодно даже без Национальных Интересов и прочего художественного буллшытинга). И да, с развитием технологий идет гонка вооружений между исследователями и изготовителями подделок; но время играет на руку первым.
А купить *всех* экспертов - ну это такая хтоническая силища должна быть, что, наверное и леший бы с ней: раз такая дофига умная, то пусть владеет нашими умами :)

...Кстати, если вы думаете, что физиков или биологов не ловили на горячем при подделке результатов экспериментов...

[flat-hedgehog.livejournal.com]

Вы искусствовед? Биологический или исторический эксперимент можно повторить. Книги адольфа считались подлинными лет 30, пока сам автор не раскрыл себя.
По поводу шапочек из фольги я тоже могу копипастить из "генератора школоты", но уважения это мне не прибавит, особенно если не в тему.

[qolorado.livejournal.com]

Я не искусствовед. Но лично с моей технической помощью (ну ладно, всей-то помощи было - помочь гуманитариям поставить софт) были вытащены за ушко да на солнышко несколько поддельных Айвазовских, до этого успешно канавших за подлинники. В войне изготовителей фальшивок с экспертами - время, как отмечалось, работает на экспертов.

Да, подделать можно все, что угодно (причем, можно и в точных науках). И купить эксперта - ну мож, не кого угодно, но многих. Но всех-то - не купишь. Так что с таким отношением к историографии - продолжаю рекомендовать шапочки из фольги :)