Попаданец и разведчик

[tanda-mif-chgk.livejournal.com]

Допустим, попаданец куда-нибудь в годы второй мировой войны сумел приспособиться и не загнуться сразу по попадании в прошлое. И вот угораздило его встретиться с... ну, хоть бы и со Штирлицем (для наглядности). И ляпнул что-то типа "Здрасте, Максим Максимыч!". Как попаданцу - при отсутствии документов (тем более, что разведчик может счесть их подделкой) - доказать разведчику, убедить его, что он именно из будущего, а не враг, добравшийся до секретного досье (ясно, что любая информация про самого разведчика попадает в версию шпионажа)? Причем убедить требуется прямо сейчас, при встрече, а не "Через неделю случится то-то и то-то" (вряд ли попаданец в курсе достаточного количества мелких подробностей и точных дат событий, специально он не готовился, так что имеет только достаточно общий набор знаний. Но дату начала второй мировой не путает, в отличие от некоторых). Какой вопрос может задать разведчик, живущий под легендой, чтобы убедиться - перед ним человек из будущего, а не провокатор?

UPD. Вижу, условия были заданы недостаточно точно. Уточняю.
1. Попаданец - человек из примерно нашего времени. Начало 21 века. Достаточно обыкновенный, интеллигентный человек. У него нет девайсов из более отдаленного будущего.
2. В прошлое он попал не по своей воле. Не суть важно, что и как - допустим, это эксперимент какого-нибудь ученого из будущего.
3. Ситуация в месте-времени попадания сложилась так, что попаданец сумел приспособиться - например, человек с территории бывшего СССР попал куда-нибудь во Францию или Африку.
4. Высокотехнологичных девайсов типа телефона, электронной книги у него не сохранилось - например, потеряны, разбиты и т.д. Электронные часы он не носит.
5. Упомянутая в комментариях одежда на липучках - да, возможно. Возможно, какое-то документы - заламинированные или на пластике. Какие-то мелочи типа пластиковых жетонов на метро. Что-то такое.
6. Попаданец не хочет от разведчика каких-либо действий. Это случайная встреча и попаданцу нужно только убедить разведчика, что перед ним не провокатор.
7. Ну и главное - вещи вещами, но все-таки, ЧТО разведчик мог бы спросить у такого попаданца, что убедило бы его - перед ним не провокатор.

Comments

[kizune.livejournal.com]

Если мне покажут довольно простую по сути штуку явно массового производства, но такую, сам принцип действия которой для меня абсолютно нов, то я, пожалуй, поверю.
Не новую модель пылесоса, а, скажем, спрей, под действием которого вся пыль с ковра быстро скатывается в один легко удаляемый ком.
Куртка на "липучках" - это и абсолютно новый для первой половины сороковых принцип, и явно массовое производство. Особенно если в кармане найдётся ещё и футляр для очков - тоже на липучке.

[rus-logic.livejournal.com]

и конечно же их не могли изобрести полгода назад в США

[kizune.livejournal.com]

Штирлиц должен бы представлять себе амуницию противника. Американцев ведь тоже убивали. Если изобрели и уже запустили в массовое производство, то почему только в мирное? Где, к примеру, кобуры на липучках? Подсумники всякие? Почему их нет?

[rus-logic.livejournal.com]

да, и о каждом убитом американце докладывали лично Штирлицу
ну а то что новый тип застежки во время Сталинградской битвы в Германии затмил бы все остальные новости, даже не обсуждается

[kizune.livejournal.com]

Нет, не докладывали. Но есть довольно высокая вероятность того, что это обсуждалось бы так или иначе. Сталинградская битва не каждый день была.
А вообще этот разговор уже натурально скучен, пора его прекращать. Будьте здоровы и благополучны!

[il-gattopardo.livejournal.com]

оффтоп, конечно,
но вот я наблюдаю ваш спор с rus_logic и удивляюсь: ну ведь очевидно же, что вы - неправы, в смысле, что доводы ваши шиты белыми нитками и не выдерживают критического подхода, но вы настаиваете.

вам так важно не признать: "ну да, плохой пример я привел(а), неудачный"?

вы даже заканчиваете спор, который у вас нет шансов выиграть, с таким видом, как будто ваш собеседник - дурачок, несущий такую чушь, что пытаться ему что-то объяснить бесполезно.

ЧТО заставляет вас так себя вести? вы считаете, что признание своей неправоты означает "потерю лица"?
мне действительно интересно

[kizune.livejournal.com]

Да, я в курсе, что это типичный тролличий приём: вместо вменяемых аргументов заявлять: "Ну, ведь очевидно же, что вы - неправы, в смысле, что доводы ваши шиты белыми нитками и не выдерживают критического подхода".

У вас нынче День Международной Солидарности Троллей или как?

[alchie.livejournal.com]

Липучка - шумная, ту же кобуру не расстегнуть при скрытном взятии языка, нопремер

[tanda-mif-chgk.livejournal.com]

Проапдейтила пост.

[rus-logic.livejournal.com]

пригодились бы деньги, разные, в идеале разные валюты. и банкноты, и монеты, на них на всех даты есть
евро, с коротким рассказом об их возникновении точно произведут впечатление
права, паспорт, техпаспорт на машину, билеты в кино

я бы на месте разведчика задумался - изготовить столько разных денег и документов для провокации - чересчур избыточно