Женские ноги

[gard-a-rika.livejournal.com]

Мода на женскую фигуру (в отличие от мужской) меняется очень часто.
Одно из самых удивительных современных направлений - полностью параллельные или даже немного гнутые ноги.
Вроде совсем недавно по историческим меркам, лет 20-30 назад, красота женских ног
измерялась критерием "4 дырки", то есть ноги должны были соприкасаться в 4 точках и иметь 4 просвета.
Теперь же красивые женские ноги не имеют ни одной точки соприкосновения и один большой просвет снизу доверху ))
Как такое могло стать красивым с любой точки зрения,
если совсем недавно это высмеивалось обидными фразами типа
"на бочке родилась", "ведро со свистом пролетает", "папа-кавалерист" и было позором.
Стиль юнисекс восторжествовал настолько, что
даже ноги теперь должны быть одинаковыми у мужчин и женщин (только у женщин эпилированными)?

Comments

[dar-n-lie.livejournal.com]

А вы сможете как-то обосновать свои аксиомы?

"Человечества" в эволюции нет. Быть может, эволюции на планетарном масштабе могли бы появиться через сотни тысяч лет при соперничестве с другими мирами, но на данный момент "человечеству надо" не более, чем голословное рассуждение.

Можно рассматривать эволюцию генов. Можно рассматривать эволюцию особей. Ни там, ни там человечество никогда не сталкивалось с тем, чтобы на генном уровне путём естественного отбора могло выработаться желание "притормозить".

Как я уже сказал выше, чтобы естественный отбор заработал в масштабах человечества, требуются тысячи разных человечеств, среди которых естественным путём и будут отбираться наиболее живучие и умеющие в нужный момент притормозить.

[agordian.livejournal.com]

Обосновать смогу, наверное, если покопаюсь в вопросе. Сходу на ум приходит взрыв рождаемости после войн. Хотя казалось бы разруха, нищета, муж-калека... Ничем этот феномен кроме как социальными причинами не объяснить, т.е. какой-то механизм саморегулирования популяции имеется. Еще интересный вопрос, почему "красивые" в современном смысле женщины всегда были популярны в высших слоях общества, которым плодиться и размножаться особой необходимости не было. А деревенские мужички предпочитали крепких баб.

Я, кстати, не о конкуренции между "человечествами" писал, и не об эволюции. А о неясных (возможно, спецам ясных) социальных механизмах регуляции рождаемости.

[dar-n-lie.livejournal.com]

Взрыв рождаемости после войн, имхо, вообще нет смысла как-то объяснять. Мужика дома не было - дети дома не рождались. Мужик домой вернулся - баба родила. Оч странно и таинственно, вы правы )))

Плюс к этому добавьте то, что все бабы за время войны изголодались по сексу, средств контранцепции никаких ещё не знали в большинстве. Плюс естественная и известная нам всем реакция после пережитой опасности - стремление как-то себя "обезопасить" и "обессмертить" в своих детях.

Плюс, что такое вообще "механизм саморегуляции" в теории? Некая фигня, из-за которой популяция сама себя типа уменьшает и увеличивает... Ну так а у нас есть только один пример, как популяция начинает расти (да и то притянутый за уши).. и никаких примеров, чтобы популяция себя уменьшала. Нееее. Ну можно, конечно, списать это на войны, да... Но это как-то совсем перебор и за уши.


Насчёт эволюции вы и не писали. Это я писал. Повторюсь: чтобы у человечества появилось ЧТО УГОДНО, оно должно быть эволюционно обосновано. Механизму взять неоткуда, кроме как из естественного отбора.


"Еще интересный вопрос, почему "красивые" в современном смысле женщины всегда были популярны в высших слоях общества, которым плодиться и размножаться особой необходимости не было."

ну, тут вот я б тоже с каждым словом поспорил.:
1) "были популярны": Посмотрите на картины популярных дам средневековья или вспомните, как восхищаются Анной Карениной, которая (цитирую примерно)... "такая грациозная.. такая плавная.. такая красивая.. когда своей толстой рукой бла-бла-бла"..
2) "плодиться и размножаться особой необходимости не было"... Эээ? Необходимости? Не было? Плодиться? Т.е. в каком смысле у них не было необзодимости плодиться??? Они изобрели элексир бессмертия и тем самым остановили эволюциою генов и подавили в себе врождённые рефлексы? )))) Чот я пропустил в истории элит.

[agordian.livejournal.com]

Что-то вы много всего понаписали.

Как детей делают и бабы рожают, я знаю, поверьте. Только это к делу не относится, как и фантазии насчет "секса долго не было" или "контрацептивов не знали" (по этому поводу проконсультируйтесь у к-н хорошей знакомой, она лучше меня объяснит, что секс - не синоним деторождения, а предохраняться девочек мама учит как только так сразу). Рожать или не рожать решает женщина и только. Что бы там мужики себе не фантазировали. Вы себе попробуйте объяснить, почему в ситуации, когда речь идет буквально о выживании, включая собственно роды, которые любой войны стоят; когда шансов благополучно родить и воспитать ребенка фактически нет; когда половина мужиков в могилах, а вторая половина калеки физические и/или моральные; когда вокруг такая разруха, что талоны на еду выдают десятилетиями - вот в такой ситуации женщины начинают массово рожать. Ладно бы победительницы, рожали наперегонки немки в сороковых, чеченки в 90х-2000х.

Социальную эволюцию нужно доказывать. Здесь все на порядки сложнее, чем в эволюции биологическая. Вы готовы к подвигу? Нобелевка светит в конце тоннеля.

Насчет же высших классов объясняю на пальцах. Баронессе, графине или королеве в прошлом, как и нынешним городским фифам рожать много нет никакого смысла: наследника достаточно одного/двух, вероятность их выживания максимальная (лучшие акушеры и лекари, лучшая еда и обслуга, надежная охрана). И о достатке в старости королева по умолчанию не беспокоится. Для деревенской же бабы дети - залог выживания, ей в зрелости нужны помощники, она же не железная с утра до утра вкалывать. А в старости остается только рассчитывать на кусок хлеба со стола сына/дочери и на теплый уголок за печкой.