спидкам

[unopitun.livejournal.com]

Навеяло сериалом Лиллехаммер - камеры по фиксации скорости могут успеть заснять пулю, если начать шмалять прямо в окуляр мерзкого цифрового циклопа? ну или хотя бы сработать на явное превышение скоростного, гыгы, лимита, установленного на данном участке? 

Comments

[uxovuxe.livejournal.com]

Камера явно настроена на объект больше 1 кубометра

[melbu.livejournal.com]

На мелкие пульки не среагирует вообще .А если шмальнуть из калибра эдак 380-го, то возможно она и зафиксирует скорость. Но результат отбракуется.

[mpopenker.livejournal.com]

380 калибр это что?
0.380 дюйма а.к.а. 9х17 Браунинг? не заметит
380мм? тогда, боюсь, ударной волной из ствола камеру вместе с соседними машинами снесет

[melbu.livejournal.com]

380 это

[mpopenker.livejournal.com]

нивидна :)

[unopitun.livejournal.com]

понятно, в таком случае вопрос придет к чувствительности сенсора матрицы циклопа, ок

[7river.livejournal.com]

Сериал не смотрел.
Камера фиксации скорости можно построить на 2 принципах:
1) Камера сопряжена с радаром, при получении сигнала от радарного блока (превышение скорости) начинает снимать картинку.
Пулю радар "не увидит" - слишком маленькая ЭПР (отраженный сигнал очень слабый).
2. Камера работает самостоятельно, кусочек Искуственного интеллекта просто сличает соседние кадры на предмет резких изменений.
Пулю опять же не увидит - пуля очень маленькая (ниже разрешения камеры). Узрит камера уже треснувшую оптику.
Вот если вы пуляете чем-то крупнокалиберным на дозвуке (булыжником в полкубометра из рогатки) - таки да, вас засекут.
P.S. Граждане, чтите УК РФ (Украины, РБ etc) и не наносите ущерб средствам видеофиксации правонарушений.

[agordian.livejournal.com]

Не поможет.

[agordian.livejournal.com]

Нет, ну если вы в камеру военным или концертным лазером засветите от души, то может и сожжете - вместе с начинкой.

А бытовым маломощным лазером не получится. Матрицы на камерах фиксации стоят дешевые CMOS, а не понтовые CCD, как на дорогих ТВ-камерах (эти дейтсвительно горят). Лазер не инфракрасный, т.е. термического "ожога" матрицы не будет. Ультрафиолет через стекло объектива не пройдет. То есть максимум что можно попытаться, это "ослепить" матрицу. Как пилотов слепят. Но вот беда, камера фиксации умеет компенсировать засветку. Ей каждую ночь в объектив фары светят, но она и ночью номера распознает. Так что вряд ли. Разве что повезет напороться на дешевку.

[agordian.livejournal.com]

По второму принципу автоматические камеры не работают, слишком много ошибок при вычислении скорости по кадрам. Системы такие есть, но это все лажа. Камера, естественно, снимает постоянно, по сигналу от радара фиксируется факт превышения скорости, и соответствующая запись (или статичный кадр - это уже технические детали) сохраняется/отправляется в центр мониторинга в качестве доказательной базы.

С какими fps работают дорожные камеры честно скажу - не знаю. Но сильно сомневаюсь, что больше сотни кадров/с. То есть пулю она "увидит" в виде размазанного пятнышка только при удачном стечении обстоятельств.

[7river.livejournal.com]

Второй вариант - да, обычные дорожные "спидкамы" так не делают. Online-анализ видеопотока это дорого и по цене внедрения и по вычислительным ресурсам для полуавтономной уличной камеры.
Да и в случае с радаром - по идее, сверхбыстрые объекты (низенько летяшие самолеты и пули) при обработке сигнала будут отброшены как шум/помеха и команда "снимаем" на контроллер камеры не пойдет.

[agordian.livejournal.com]

Не совсем так, видеоаналитика в реал-тайме вполне по силам специализированной камере. Распознавать номера она же умеет. Дело в математике: сами алгоритмы работают с большой погрешностью - процнтов пять ложных срабатываний в лучшем случае, и очень чувствительны к условиям наблюдения. Дождь, снег, туман - и пять процентов плавно превращаются в десять, а то и двадцать. И вот представьте себе, что на каждый двадцатый штрафной талон ГИБДД имеет судебный иск...Нет уж, только радары, и то проверять нужно.

[bahamut-juice.livejournal.com]

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?18/19/19