http://alex-brab.livejournal.com/ ([identity profile] alex-brab.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2015-02-16 03:12 pm

Бронебойный пенопласт

Понимаю что школьной физики должно быть достаточно - но что-то меня смущает...

Итак, есть неподвижная толстая (ну вдруг важно) броневая плита в вакууме. Есть снаряд, бронебойный, который её пробивает.

Теперь представим что есть снаряд такой же формы и размера - но выполненный не из стали - а из чего-то очень мягкого и не плотного. В голову приходит пенопласт или монтажная пена - но наверное есть и более мягкие субстанции.

Разгоняем его (неважно как) до скоростей в 10, 100, 1000, 1000000 раз больших чем скорость стального снаряда. Кинетическая энергия в результате будет (m*V^2/2) на порядки выше чем у стального. Обеспечит ли такая энергия пробитие брони таким мягким и легким снарядом?

[identity profile] magryba.livejournal.com 2015-02-17 02:39 pm (UTC)(link)
Скажем больше, глубина пробития при одинаковой плотности заряда должна быть больше у жидкости, поскольку энергия не тратится на трение о броню - то есть меньше нагревает эту броню по бокам.
Поэтому военные так любят урановые снаряды - при большой удельной плотности они ещё и легко расстаются со внешними слоями, сами смазывают себе дорогу.
Edited 2015-02-17 14:40 (UTC)

[identity profile] http://users.livejournal.com/hayate_/ 2015-02-17 06:56 pm (UTC)(link)
Если бы военным давали неограниченные финансы - они больше любили бы вольфрам или осмий :)

[identity profile] magryba.livejournal.com 2015-02-17 07:23 pm (UTC)(link)
Вольфрамовые снаряды гораздо дешевле (и их наклепано больше, чем урановых), за осмий не скажу.

[identity profile] http://users.livejournal.com/hayate_/ 2015-02-17 08:22 pm (UTC)(link)
Полез освежать свой склероз и вроде наиболее серьезно выглядит вот это:

A COMPARISON OF THE ADVANTAGES AND
DISADVANTAGES OF DEPLETED URANIUM AND
TUNGSTEN ALLOY AS PENETRATOR MATERIALS

http://fhp.osd.mil/du/pdfs/1999279_0000010.pdf

Using the above round rules, an itemized cost comparison was formulated (Table 6). The procurement cost for the DU version is substantially lower than its WA counterpart. The $137 WA core cost is approximately 77% higher than the $77 DU core cost. When the balance of the costs necessary to assemble and ship a cartridge to the field are considered, the cost difference is tempered by the larger unit cost and the WA cost is 15% higher.

Вроде как утверждается, что даже с учетом доставки/хранения/утилизации урановые снаряды дешевле.

[identity profile] magryba.livejournal.com 2015-02-17 08:28 pm (UTC)(link)
О как, оказывается.
Видимо, сначала наклепали вольфрамовых, потом поняли,что дорого, и перешли на уран. А вольфрам переделали на слитки и позолотили.