коммунизм

[edelveis8.livejournal.com]

допустим какая-нибудь страна построила коммунизм в его идеальном виде. как бы в этом случае решался вопрос с туристами из других стран? они ж не граждане и на это государство не работали, поэтому бесплатно им ничего не положено. но как бы они расплачивались и по каким ценам? этот вопрос как-то был продуман идеологами коммунизма?
также интересует как бы граждане коммунистической страны могли путешествовать за границей в кап. или соц. странах.

Comments

[edelveis8.livejournal.com]

для внешних расчётов деньги были бы нужны. платили б в валюте и всё.
представим отдельно взятую коммуну, живущую на деревне. внутри всё общее. все трудятся. потребности небольшие. но если кто-то приехал к ним погостить, то он или трудится наравне со всеми, или платит взнос и потом живёт там и просто отдыхает.

[dr-trans.livejournal.com]

Главная ошибка: "внутри всё общее. все трудятся. потребности небольшие"

Если отталкиваться от определения коммунизма, то при коммунизме никто трудится НЕ ОБЯЗАН, но может это делать при желании. А потребности могут быть любые. Сказано же: "каждому по потребностям". Например, кто-то хочет яхту, кто-то -- вертолет, кто-то -- золотой унитаз и 10 наложниц. Обязаны предоставить. Иначе какой же это коммунизм?!

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Кто обязан и из каких фондов?
Тем более, что в определении сказано про потребности, а не про желания.

[dr-trans.livejournal.com]

Каждый сам должен определять свои потредлн6ости. Если потребности лица определяются другим лицом, то это уже тюремный режим.

[cn-mangetsu.livejournal.com]

А если потребности субъекта определяются одновременно субъектом и обществом?

[dr-trans.livejournal.com]

тогда это не "коммунизм", а "1984" (Оруэлл)

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Понятненько.

[nenastja.livejournal.com]

Сейчас потребности большинства людей определяются, условно говоря, телевизором.

[dr-trans.livejournal.com]

Значит, такие люди уже одной ногой в... коммунизме.

[xen0n.livejournal.com]

Да, но шкала более-менее общая для всех. Хлеб<Машина<Яхта.

Все хотят яхту, но живут на уровне "хлеба" или "машины". А при коммунизме, придется либо всем яхты обеспечивать, либо ограничивать (хочешь яхту, но кто-то утверждает, что "у тебя нет в ней потребности"). Либо же каким-то образом разные каналы разным людям крутить.

В принципе, предметы роскоши, вроде брендовой одежды или аксессуартов - объективно не такие уж и дорогие. Ими можно обеспечить всех (просто раскрутив бренд "Большевичка") - но как насытить? При капитализме проблема решается временным лагом. Человек может отрицать, скажем, гламурные комфортные автомобили и одежду, и исповедовать милитари стиль - и он покупает с первой зарплаты ботинки с зубастой подошвой, через 3 года покупает старенький УАЗик, через 15 лет - новый хаммер. Ну и дальше мечтает о БТРе, как у Шварценеггера, копит деньги, ну и скорее всего никогда и не накопит (т.к. расходы на детей, лекарства, похороны).

А при коммунизме как? Сразу взял ботинки, через 20 минут сразу за Хаммером (минуя УАЗик), и погоняв на нем до вечера - уже дозрел до БТРа?

[aeropax.livejournal.com]

При коммунизме желающих строить яхты должно быть примерно столько, чтобы новых яхт хватало всем желающим ими пользоваться.

В этом нет ничего невозможного. Людям в общем-то нравится что-то делать. Когда это именно по способностям. А скучной одноообразной работы так мало, что по многим отраслям мы уже достигли перепроизводства.

[xen0n.livejournal.com]

Да, но если отвлечься от размытых, слабодоказуемых и слабоопровергаемых вещей, вроде будет ли достаточно яхтостроителей или не будет - давайте с другой стороны подойдем. Забудем про стоимость вещей в рублях, а посмотрим на стоимость вещей в трудочасах. (и нам сейчас даже неважно, что час труда ракетного инженера выше или одинаково ценится как час труда вьетнамской швеи).

Каждому хочется и плазму во всю стену, и ботинки, из удивительно мягкой кожи буйвола, которая вымочена в слезах девственниц, и яхту. И каждый товар в высоком качестве "стоит" очень много часов работы. А зачем кто-то будет пользоваться товарами низкого качества, если доступны товары высокого? Эти суперботинки всяко удобнее китайский сторублевых шлепок из литой резины, а яхта удобнее лодки-долбленки. Поэтому очевидно, что предельные желания в потреблении человекочасов чужого труда - стремятся к бесконечности и гораздо выше того ограниченного количества часов, которые может дать сам человек.

То есть, в случае с яхтой - два "фаната"-яхтостроителя за свою жизнь могут вдвоем построить яхту. Но каждому из них хочется такую яхту, то есть потребности выше возможностей.

При капитализме, ресурсы потребителя ограничены, и он выбирает, что вот яхта ему не нужна (вообще-то нужна! но не так сильно), зато он хочет носить очень удобные "элитные" ботинки. А как при коммунизме это можно решить? Я вижу вариант только чтобы ботинков из кожи девственниц в принципе не было, и даже более того - чтобы упоминания о них, мыслей даже не было! (иначе появится подпольный рынок - вы мне будете делать такие ботинки, а я вам в обмен - кулинарить консоме с профитролями вместо столовского борща по гостовской рецептуре), чтобы везде стояли корзины с дешевыми шлепками, и все ходили в них. Порвались шлепки, надоели - выбросил и взял такие же дешевые.

Есть решение менее грустное, допускающее удобные и "дорогие" (в трудочасах) ботинки, трусы и яхты?

[nenastja.livejournal.com]

Образ роскошных автомобилей и яхт, как символов успеха, внедрен нам рекламой. Если кто-то (при условном, существующем только в моем воображении коммунизме) хочет яхту, то пусть записывается в яхт-клуб, пользуется там яхтами как и другим спортивным снаряжением, строит с единомышлениками новые яхты. Собственно, у меня есть несколько знакомых владельцев яхт, и никто из них не супербогат, им просто яхты нравятся. Если человеку нравится милитари-стиль, то он идет в армию, а не пытается искать какие-то суррогаты. (кстати, обычные люди, не богатые, и сейчас вполне покупают себе БМП в Беларуси и восстанавливают их)
В общем, вся роскошь будет оттеснена в раздел "хобби и развлечения", и не будет поощряться обладание такими необязательными предметами, но будет поощряться их создание - клубы, наборы "сделай сам", правильная пропаганда. В результате "некоммунистические" предметы роскоши будут вызывать недоумение.

[azgar.livejournal.com]

Добро пожаловать в коммунизм.

[edelveis8.livejournal.com]

трудиться-таки обязан каждый. коммунизм – это не общество тунеядцев.
потребностей в яхте особо-то и нет ни у кого. это уже роскошь. в идеальном комм. обществе она может быть позволена разве что пленам политбюро (или членам парламента), так как это соответствует их статусу.
а наложницы к коммунизму вообще никакого отношения не имеют.

[dr-trans.livejournal.com]

что-то как-то не получается тогда "все равны"

[edelveis8.livejournal.com]

"от каждого по способностям, каждому по потребностям". у рабочего потребности по определению меньше чем у губернатора, так как у последнего намного больше ответственность в его деятельности.
конечно это не настолько дичайшая разница как в наше время. допустим каждому рабочему дача на 6 сотках и 1-2 этажа в дачном посёлке таких же рабочих, а губеру 20 соток и 2–3 этажа рядом с такими же чиновниками.
"все равны" – это лженаучная утопия.

[dr-trans.livejournal.com]

Re: "все равны" – это лженаучная утопия.

На этой утопии выращивали поколения совков!

[vinsenty.livejournal.com]

Вы просто не жили при коммунизме в курсе. У настоящего коммуниста есть ПОТРЕБНОСТЬ трудиться.

[spelller.livejournal.com]

И лучше б ее не было...

[iloska.livejournal.com]

Смерчеву и мне были поданы стаканы в латунных подстаканниках и с
лимоном, а офицерам - без подстаканников и без лимона.
Я спросил Смерчева шепотом, почему такое разделение, не значит ли
это, что комсоры офицеры не любят чай с лимоном. На это Смерчев развел руками и тоже шепотом мне ответил, что они, может, и любят, но пока не имеют потребности.
<конец цитаты>
И вообще, "Кто сдает продукт вторичный, тот питается отлично"

[dr-trans.livejournal.com]

Именно!

Буквально на днях перечитывал :)

[iloska.livejournal.com]

и у вас тоже складывается ощущение, что Кремль использует эту книгу как руководство к действию?

[dr-trans.livejournal.com]

Идут плотно по тексту этой книги и последних двух от Пелевина.

[iloska.livejournal.com]

Пелевина посленее не читал, но наверное удовлетворюсь новостями.