Самоубийство или нет?

[dikaya-dorry.livejournal.com]

Самоубийство во многих религиях - это грех. А является ли грезом вынужденное самоубийство? Например, когда человек прыгает из окна горящего здания, зная, что разобьется.

Posted via m.livejournal.com.

Comments

[sanitareugen.livejournal.com]

Ну, тогда в РПЦ нет Главы. Потому как Кирилл начальник, безусловно, и "главжрец", но в каком он смысле лидер? А вот в Иране был лидер аятолла Хомейни, но начальником он не был, там децентрализованная система. Лидер в смысле задающий некий духовный камертон вообще зверушка редкая. И вовсе не обязательно начальник.
В данном случае царь глава не просто в смысле "я отвечаю за всё", а человек, который выдаёт финансирование и назначает руководящий персонал отрасли. При этом неважно, мистик он, как Александр, просвещённый философ, как Екатерина, исполнитель положенных обрядов, как Николай Первый или реформатор, как Пётр. Он назначил исполнителей, дал денег и указал, что делать. Он начальник.

[spelller.livejournal.com]

>Лидер в смысле задающий некий духовный камертон вообще зверушка редкая.

Ну, задающий духовный камертон и, так сказать, "душа и совесть" - это уже в идеальном случае.
Вот, определение в голову пришло: глава церкви, как религиозной организации (ударение на "религиозной", а не на "организации") - это тот, чье мнение по религиозно-процессуальным и теологическим вопросам считается официальным мнением церкви. И в этом смысле Кирюша, вне сомнений, церковным главой является (ну, конечно, если допустить, что у него вообще есть свое мнение).
Айятолла Хомейни - точный пример, да. Далай-лама - тоже вариант, но немного другой. Еще "немного другой" - саудовский король.

[sanitareugen.livejournal.com]

Назначение иерархов - религиозно-процессуальный вопрос? Создание новых епархий? Это всё решения царя. Распоряжение в случае известия о заговоре нарушать тайну исповеди теологическое? А вот посадить Арсения Мацеевича, который объявил анафему "обидчикам церквей и монастырей" даже не знаю, теологический вопрос или религиозно-процессуальный...

[spelller.livejournal.com]

Как-то все равно не получается ;)

Не решение религиозно-процессуальных и теологических вопросов, а мнение по по религиозно-процессуальным и теологическим вопросам.

Ну и - назначение иерархов и создание новых епархий - вопросы не религиозно-процессуальные, а организационные. Религиозно-процессуальные - это, говоря фигурально, сколькими перстами крестным знамением себя осенять.

[sanitareugen.livejournal.com]

Мнение - начальная часть решения.

[spelller.livejournal.com]

Да, только мы о разных "вопросах" говорим.

Ну вот смотрите:

>Назначение иерархов - религиозно-процессуальный вопрос?
>Создание новых епархий?

Организационный, повторюсь

>Распоряжение в случае известия о заговоре нарушать тайну исповеди теологическое?

Административное. К теологии вообще никак не относится.

>А вот посадить Арсения Мацеевича, который объявил анафему "обидчикам церквей и монастырей" даже не знаю, теологический вопрос или религиозно-процессуальный...

Правовой. Ну, или политический.

Теологические вопросы - это "во что верить" и его производные, разной степени детализации. Религиозно-процессуальные - "какие обряды (гимнастические упражнения, хеппенинги, театрализованные представления) совершать в целях демонстрации приверженности своей вере, когда и как". Вполне возможно (и даже наверняка), мнение по этим вопросам у российского монарха и было, но официальным мнением церкви оно не являлось (хотя последнее от него и зависело - с бигбоссом спорить - себе дороже).

[sanitareugen.livejournal.com]

Значит, почти у всех религий почти всё время нет главы. Поскольку вопрос "во что верить" решается при их становлении, и пересмотры бывают достаточно кратковременны. Более того, они всегда обусловлены решением административных вопросов. Какое-нибудь "филиокве" на самом деле прикрытие обсуждения соотношения власти императора и патриарха (соответственно, Папы). Двое- и троеперстие - кто должен править, старые ли опытные кадры или новые образованные. Вполне себе политическим было признание эфиопов православными, хотя чисто догматически они куда менее православны, чем католики, они монофизиты. Определение того, что положено есть Великим Постом вопрос сугубо обрядовый, но решения, будь то по отношению к войскам в походе (которым было дозволено есть скоромное, ежели нет постной пищи) или по отношению к принятым в подданство и крестившимся племенам (которым молочная пища была засчитана постной) принимались, исходя из приказа царя.

[spelller.livejournal.com]

У религий, само собой, главы нет и быть не может. А у церквей есть, в большинстве случаев. Вопрос "во что верить" в базовом смысле решается, конечно, при становлении, но я не зря написал "и его производные, разной степени детализации", поскольку все время что-то уточняется, подрихтовывается, приводится в соответствие с текущим моментом etc. - в общем, теологам всегда есть чем заняться ;)
Позиция (мнение) по тем самым "церковным" вопросам у церкви есть же? Ну есть, конечно, иначе какая же она церковь. В большинстве случаев это мнение имперсонировано - вот и вам глава. То, что в большинстве случаев эта позиция (мнение) завязана на вполне мирские дела и зависит от позиции сильных мира сего - так это нормально, церковь же не в вакууме существует, она - часть общества.

Ох, ладно. Что-то беседа наша - вроде как я вам говорю "оно теплое", а вы мне - "нет, оно мягкое". Непродуктивно. Пора завязывать.

[sanitareugen.livejournal.com]

Ну, давайте последний пример - дозволение ставить старообрядческих священников в сан православным епископам это религиозный акт или церковно-административный? А он сделан указом Царя (идея да, Филарета, изобретателя "единоверия"), дабы противостоять плохо подконтрольным старообрядцам беспоповского, беглопоповского (тут почти криминал) и белокриницкого (руководимого из-за границы) толков.

[spelller.livejournal.com]

Административный, конечно, хотя определенных подвижек в религиозных позициях церкви, разумеется, потребовал, а как же. Вы же прекрасно знаете, что абсолютные и однозначные вещи могут существовать только в пределе, гипотетически, а в реальном мире они могут предельным моделям соответствовать только лишь в какой-то степени. Потому и церковные дела не могли быть чисто религиозными, в конце концов, церковь - это же социальный институт. Суть в уклоне тех или иных дел в мирскую/церковную сторону. А так-то - послания апостолов тоже политическими документами были. Не говоря уж о фетвах различных уважаемых в исламском мире алимов...

Перечитал наш конверсейшен. Разница в том, что вы все конкретные кейсы предлагаете, а я так, в сторону общих тем пытаюсь свернуть, потому как кейсы-то ничего не иллюстрируют. И то, и другое - неправильно, ибо однобоко. Ну как-то так.

[sanitareugen.livejournal.com]

Чисто религиозные вопросы без социальных аспектов вообще предмет психиатрии.

[spelller.livejournal.com]

Собственно, как и любая попытка рассматривать какой-либо вопрос в отрыве от аспектов, с ним связанных. А так же неспособность при таковом рассмотрении отделить собственно "вопрос" от "аспектов".

Надеюсь, все-таки мы пришли к некоторому консенсусу.