Дети президента или аналога

[sakurovskiy.livejournal.com]

О рождении наследников в монархических странах сми как правило сообщают. А почему нет сообщений о рождении ребенка у какого нить президента? Президенты бесплодны? Им запрещено иметь детей или в чем проблема? Есть какой-то президент у которого родился ребенок во время президенства?

Comments

[alon_68]

Да не только, есть ещё дофига примеров - Азербайджан, Гаити, Сирия, Того... Но всё же в конституции они как наследники не прописаны.

[qyix7z.livejournal.com]

Ага, я просто первый попавшийся пример привел.
И мало ли что в конституции написано или не написано. Вы же понимаете ;)

[alon_68]

Нет, для ситуации важна именно процедуральная сторона дела. Законный наследник монарха - вещь сакральная, при его отсутствии войны разворачивались и цивилизации гибли. А сын диктатора - может, станет наследником, а может, папаша решит по-другому - не принципиально.

[qyix7z.livejournal.com]

Собственно войнам разворачиваться, а также гибнуть цивилизациям не мешало и наличие законного наследника. Наличие/отсутствие - повод, но не причина.
Да и папашка-монарх тоже всегда мог решить по-другому. На то он и монарх.

И ваще вангую, что династия Ким Чен Ухов продолжится.

[alon_68]

Я имею в виду гражданские, конечно, не кто-то напал. И в том-то и дело, что не так просто. Все войны за наследие шли тогда, когда это наследие можно было как-то оспорить. Если была наследственная монархия (Рим, Византия, Польша или Россия от Петра до Павла таковыми не были), то при наличии полноценного наследника мятеж был практически обречён. Поменять наследника монарх тоже не мог без очень большого риска, потому что в те времена люди всерьёз верили в защиту свыше и боялись её потерять за поддержку явного государственного переворота. Т.е. может, в каких-то случаях это и получилось, но в довольно редких.

[qyix7z.livejournal.com]

>можно было как-то оспорить
При сильной власти "как-то оспорить" было чревато карами со стороны этой власти. При слабой - можно и выдумать причину для оспаривания, например, обозвать наследника бесовским сыном или лже-дмитрием. Т.е. есть реальные силы пнуть с трона - находится (придумывается) подходящий случай - заварушка (или масштабная война) - ... - PROFIT :)

И конечно сменить наследника - риск. Но дальновидный политик на него пойдет, если видит, что сынуля лопух, и не дай бог ему власть перейдет.

[alon_68]

Теоретически всё логично. А практически все крупные смуты - Вильгельм Завоеватель, Алая и Белая Розы, Столетняя война, войны за французское и испанское наследство, русское Смутное время - происходили именно тогда, когда у монарха не оказывалось бесспорного наследника - старшего сына или хотя бы младшего брата.

[qyix7z.livejournal.com]

Я на память не скажу, а гуглить в лом, но подозреваю, что гораздо больше есть примеров, когда в отсутствие бесспорного наследника власть передавалась мирно и без потрясений.
Все-таки повод и причина - две большие разницы.
Ну вот хоть навскидку из вики про Алую и Белую Розу (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8B#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B8.D0.BD.D1.8B_.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D1.8B):
Причиной войны стало недовольство значительной части английского общества неудачами в Столетней войне и политикой, проводимой женой короля Генриха VI королевой Маргаритой и её фаворитами
Основанием для этой претензии служило то, что Генрих VI был правнуком Джона Гонта — четвертого сына короля Эдуарда III, а Йорк — праправнуком Лайонела — третьего сына этого короля (по женской линии, по мужской линии он был внуком Эдмунда — пятого сына Эдуарда III)

Видите куда докопались? Один правнук, другой праправнук. Т.е. несколько поколений прошло прежде чем кто-то решил "предъявить".

Опять же в подтверждение моих слов выше про "можно и выдумать причину для оспаривания" можно почитать про сына Генриха VI:
Так как с течением времени сумасшествие короля Генриха VI проявлялось всё больше, неожиданная беременность королевы Маргариты Анжуйской вызвала многочисленные и различные толки. Предполагалось, что отец ребёнка не Генрих, а некий неизвестный любовник. Однако король признал новорожденного своим сыном и присвоил титул 5-го принца Уэльского как своему наследнику

Экспертизу на отцовство еще не придумали, а пустить слушок всегда можно, когда за это ничего не будет - король-то с придурью. Хотя сумасшествие размножаться не мешает.
При сильной власти за такой слушок быстро бы отправили на виселицу/гильотину, ибо наезд на легитимность власти тяжкое преступление.

[a-konst.livejournal.com]

Примеры то есть, но "часто становится" это все-таки далеко не то же, что "официальный наследник".
Тут психология простая - "не говори гоп", можно и "сглазить", представляя народу "президентского наследника". Лучше вообще не привлекать к нему внимания до поры.

[qyix7z.livejournal.com]

Это вопрос количества людей, которые знают (думают, что знают), кто будет следующим. Их может быть много в случае оф. наследника и мало в случае сына диктатора. И там, и там свои плюсы и минусы.

[dr-kkv.livejournal.com]

хм, хм, мне одному еще одна страна вспомнилась, где президента, человека и авианосца, подменил, через некоторое время, сынок?

[alon_68]

Через некоторое время - ещё больше, я перечислял только прямые диктатуры, где власть была передана без альтернатив и сразу же, как в монархии.