Про набожность

[uxovuxe.livejournal.com]

Чем объясняется тот факт, что в цивилизованной развитой Америке народ уповает на Бога, клянется приложив руки к Библии,
Дома над кроватью имеется мощный крест, всякие горбольницы называются именем каких-то святых, создают какие то ячейки с журналами на тему "А вы верите в Иисуса?"
По выходным с семьями ходят в церкву,  в общем люди набожные и это в норме вещей.
Если в России автомобиль увешан крестами и иконами то это в большинстве случаев отморозок, а в Америке крестик и статуэтка божьей матери на торпедо это правильный христианин.

Почему тогда в менее развитой России окропление святой водой ракету, стояние в очереди к мощам святых, приход в школу батюшки, лечение иконкой и пр., у многих вызывают недовольствие и стёб про всякие ПГМ и пр.? В Америке имеется такая категория людей кто стебется над верой?

Comments

[chapai67.livejournal.com]

http://www.nytimes.com/interactive/2013/06/18/us/politics/abortion-restrictions.html?_r=0

Лень рытся - но запросто могут быть каунти где и запрещены в той или иной форме - или абортмахеров выжили.

[luoravetlan.livejournal.com]

я ж не зря указал на тот простой факт, что атеист не в состоянии привести никаких доказательств отсутствия бога, ровно также как и верующий доказательств его наличия ). в обоих случаях это одна и та же вера, бездоказательная, и в этом смысле религиозная и сверхъестественная.
да и насчет отсутствия идеологии у атеизма это спорное утверждение - атеизм основан на вере в то, что наука все объясняет, хотя если мы охарактеризуем научное знание с т.з. методологической, то увидим, что одним из его критериев является фальсифицируемость (т.е. опровергаемость), что уже исключает понятие "все объясняет" ;), да и ретроспективный экскурс в историю научного знания вполне наглядно показывает, что научные знания одних времен, впоследствии опровергались новыми научными знаниями других времен.
состояние же в некоей религиозной организации верующего, это как раз социальное-политическое, пережитки времен, когда религия была инструментом государства - мы же не будем отрицать что человек верит в бога, если он сам это утверждает, но при этом ни в каких религиозных организациях даже формально например не состоит ).

[luoravetlan.livejournal.com]

Про Штаты даже вернее сказать иначе - они были основаны разного толка сектами протестантов, и поэтому вопрос гос. религии у них был затруднен до фактической невозможности )). Но по сути своей, они были ровно такой же религиозно-набожной страной как и остальные страны того времени. И даже более - с учетом фанатичной религиозности всех этих протестантских сектантов ).

[chapai67.livejournal.com]

С другой стороны никому в штатах не прийдет в голову преклонять колени перед британской королевой и признавать ее верховной властью в какой либо форме.
Ибо королям дали под зад в свое время - и как никак свободные люди.
Тем более никому не прийдет в голову заявлть о своем дворянстве или отношении к нему. Дворян в Америке нет.

У всех свои нравы. Да и американский президент - свободный человек, что хочет то и говорит, иногда даже слишком.

[barselon.livejournal.com]

Прикольно читать наброс автора:
ЕСЛИ - ТО.
Если в США - тов все ок! Люди милее нету!
Если в России на машине иконки - ЭТО Отморозок! Даууу..
Иначе никак.Иначе просто не бывает..Стопудово уверен автор.
Сразу сам автор СРАЗУ задал читателю СВОЕ видение ситуации как у нас и как там.
У нас - с крестом отмрозок - у них с крестом (очевидно) только "правильный христианин" (с).
Такая милая подача :)

[uxovuxe.livejournal.com]

Ну так пластиковую заглушку ремня безопасности почему то чаще покупают обладатели пластиковых иконок для автомобиля

[barselon.livejournal.com]

Логика просто удивительная. Я даже не знаю что и ответить на такой афигенный аргумент?
А крышки от унитазов у людей с иконами в домах Вы не изучали?
У них превалируют теплые деревянные или голимый пластик?

[uxovuxe.livejournal.com]

Крышка унитаза и общественная безопасность это разные вещи.

[barselon.livejournal.com]

Общественная безопастность проистекает напрямую из личной.
У меня заглушка - есть!
И лежит она часто нише межсидений водителя.
Причина очень простая.
Джип, когда едешь по относительному бездорожью (например с дачи на пляж озера по лесной доргое) требует активного руления.- в рамках движения по или вне колейности бездорожья А руление это работа руками.
В случае с ремнем - он тут мешает, ибо скорость автомобиля очень низкая, из машин можно встретить на лесной дороге только трактор или БМП, а пиликанье системы предупреждения о ремне - естественно раздражает.

Если паркуешся во дворе (узком заставленном машинами), то ремень снимаешь (опять активное руление и активное вречение корпусом по окнам-заркалам) при этом пиликанье замка начинает заглушать-сливаться с пиликаньем паркинк - контроля.
Я вставляю заглушку.
Отщелкунть ремнь-вставить заглушку взяв ее из ниши у замка - секундное дело

Что касается шоссе, то тут любой "икононаторпедник" заказывая свой автомобиль на заводе, комплектует (обычно) заказа максимальным количеством подушек.
А подушки, что стандартная рулевая, что боковые шторы выстреливают очень сильнО! И все об этом знают.
Об этом пишут словами на пассажирском сиденье (на торпеде) что тут подушка. Обязательно пристегнитеь!
Ибо сработавшая даже от незначительно аварии подушка руля сразу сломает водителю нос (и это в самом лучшем случае)
Быввали случае травм шеи, часто фатальные.
Люди это отлично знают, ибо они САМИ комплектуют подушками свое авто.
И если человек на трассе вставляет заглушку и едет без ремня, то он прежде всего рискует свей головой.
В этом случае он нисколько не отличается от мотциклистов шныеящих между рядами грузовиков и "случайно" падающих под их задние огромные колеса, после чего их смачно перезжают.
Ничем не отличаются от людей перебегающих пешим ходом МКАД (мне надо в тот магазин на другой стороне)
Ничем не отличаются от людей заплывающих за буйки селфящихся на пилонов мостов итд итп.
ВСЕ эти люди хладнокровно рискуют СВОЕЙ жизнью и естественно параллельно жизнями тех, кто будет участвовать в вероятной проблеме (автоаварии, жд аварии (када тело падет с моста на токоприемник вагона и он загорится вместе с ничего не подозревающими пассажирами вагона))
При чем тут собственно иконки?
И наконец, как Вы сидя (в лучшем случае) в другом авто знаете пристегнут у меня ремень или вставлена заглушка?
Или вы это анализируете гуляя по дворам и заглядывая в окна припаркованных авто?
ну что же, У вас ГРАМОТНОЕ знание жизни ахаха

[ok-66.livejournal.com]

Решением Верховного суда от 73-го года запрет абортов признан неконституционным. http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Roe+v.+Wade
Ваш кэп.

[ok-66.livejournal.com]

Вы прям как наш лектор по исткапу, когда его спрашивали сколько америанских рабочих имеют машину.

[ok-66.livejournal.com]

Вот через 180 лет и отношение будет аналогичным.

[ok-66.livejournal.com]

Наверное, у меня плохой монитор, не могу разобрать, какую религию они призывают признать обязательной?

[ok-66.livejournal.com]

Только предварительно ваксой измажтесь, а то побъют.

[qolorado.livejournal.com]

Увешанная католической атрибутикой типа-спортивная тачка - с большой вероятностью за рулем горячее латиноамериканское Педро, возраста этак лет до тридцати. Сабвуфер, подвеска-пузотерка и прочие радости небогатого стритсракера зачастую прилагаются.
Ditto, только минивэн или SUV - за рулем его мама донья Хуанита. Водит аккуратно, за исключением тех случаев, когда путает педали или жмурится от страха, ломясь на экзит через 3 полосы с молитвой Мадонне и святому Януарию.

Протестанты (коих по стране большинство) религиозной автоаттрибутикой если и страдают, то максимум на уровне понаклеить на корму стикеров типа "Jesus loves you" да цитат из Библии. С манерой вождения не коррелирует никак.
Впрочем, от тачки со стикером в духе "геи и Обама попадут в ад ибо ваистену" инда можно ожидать легкого неадеквата в стиле демонстративной езды по спидлимиту в крайней левой.

Названия больниц именами святых - это или действительно к содержанию больницы изрядно приложила руку местная католическая община, или чисто исторически так сложилось. Т.е., начиналось оно как благотворительный лазарет на десять коек, а со временем выросло в клинику, куда ездит лечиться полгорода - ну не переименовывать же?
Вспомнился вот пример: не самая хилая каличная в наших краях, Beth Israel Deaconess Medical Center, получившийся в результате слияния основанного филантропами-методистами New England Deaconess Hospital и (угадайте, какой общиной основанного) Beth Israel Hospital. Нынче оно уже чересчур толстое, чтобы содержаться исключительно религиозными общинами и существует, как и большинство американских медучреждений, за счет платы за лечение и грантов от самых разных филантропов и правительства.

А в общем плане - модная нынче концепция современной бСССРской либеральной прослойки, что-де некомильфо одновременно знать формулировку законов Ньютона и текст "Символа Веры" - здесь это, в основном, местные интеллектуалы-леваки, варящиеся в своей среде, и не особо парящие мозги окружающим за границами своих кампусов.

Но и религиозный пипл особенно не лезет с религией в те места, где она неуместна. Т.е., полковой капеллан в армии будет, но строем на исповедь гонять - это кисокуку. Да и освящать ракеты особо некому: у протестантов такой ритуал отсутствует вообще, у католиков что-то подобное, ЕМНИП, есть, но не особо модняво. Да и то сказать: ну вот спустили на воду очередной корвет "Безбашенный" - кому его давать освящать, чтоп другие не обиделись? Проще изначально послать всех нафик. Ну, максимум, что провести какое-то межконфессиональное богослужение "за все хорошее против всего плохого".

[marblster.livejournal.com]

Вопрос запрета или ограничения даже не в юрисдикции штата.

[chapai67.livejournal.com]

читать по английски умеем?

[marblster.livejournal.com]

так вот написали сначала и читаем

Ну и прочитали, что чудаковатое американское право позволяет вводить запреты на уровне штата до той поры, пока "грёбаные федералы" эти баны не забанят.

И я так предполагаю, что оно самое есть предмет больших дискуссий на уровне штата перед выборами.

[gorrah.livejournal.com]

//в обоих случаях это одна и та же вера, бездоказательная, и в этом смысле религиозная и сверхъестественная.

Утверждение "это утверждение не доказано" не тождественно утверждению "это утверждение ложно".
Так что вы неправы.

//атеизм основан на вере в то, что наука все объясняет

Атеизм - просто неверие в бога или богов. Почему такой-то конкретный атеист не верит - надо спрашивать у него. Ваше утверждение в целом опровергается единственным примером в моем лице. Я атеист, но вовсе не считаю, что "наука все объясняет".

//мы же не будем отрицать что человек верит в бога,

Вы смешали два разных явления - веру и религию. Верить, безусловно, можно и не будучи религиозным, и не состоя ни в каких организациях, но в большинство известных мне определений религии входит организованность, как один из критериев. Кроме того, вы опустили остальные части определения.

[gorrah.livejournal.com]

Угу. Скорей всего мои сведения были из какого-то источника годов так 50-х.

[ok-66.livejournal.com]

Вообще-то это распостранённое заблуждение. Его разделяет даже профессор МГИМО Зубов.

[gorrah.livejournal.com]

Вы смешиваете вопрос религии и организации. ;) В большинстве стран Европы действовала католическая церковь, отношения с которой были сложные и своеобразные, из-за претензий понтификов на мирскую власть и местоположения этих самых понтификов. Датская и англиканская церкви возникли именно как противовес. Ну а конкретно Штаты, как вам верно написали, заселялись кучей сектантов разного толка, у которых не было никакой единой организации, способной навязать всему обществу конкретно свою идеологию.

[luoravetlan.livejournal.com]

Да мы ходим с вами по кругу ). Какая разница чем объясняется отсутствие веры в бога у вас либо у кого то другого - это в любом случае скрывающаяся за формулировкой "я не верю в бога" данность "я верю в то, что бога нет" - и в этом смысле это все та же трансцендентная вера.
Насчет смешивания веры и религии - я отнюдь не смешиваю, атеизм отрицает существование бога, отрицать существования религии глупо, она существует объективно ;).

[gorrah.livejournal.com]

//это в любом случае скрывающаяся за формулировкой "я не верю в бога" данность "я верю в то, что бога нет"

Это неверно, и я уже написал почему. Контраргументов вы не привели.

//Насчет смешивания веры и религии - я отнюдь не смешиваю

Не передергивайте. Речь шла не о том, что отрицают атеисты, а о том, является ли организация необходимым компонентом религии.

[luoravetlan.livejournal.com]

Да ничего вы не написали ), вы всего лишь софистически применили пример формальной логики "если не ... то ...", зачем себя обманывать ) - а я ничего подобного не утверждал. Я вам в который раз могу написать - если нет никаких фактических доказательств ни существования, ни отсутствия бога, то что вера в бога, что вера в то, что бога нет являются верой и не более того.
Где "речь шла" ) ? Наш тред напомню, начался с вашего утверждения о том, что "страна была повально атеистической, а теперь религиозность насаждается сверху" - ничуть не отрицая вашего утверждения, я указал на очевидное - атеизм насаждался ровно также сверху, и был в "пакете" гос. идеологии. И был он абсолютно пещерного характера, с уровнем доказательств "наши космонавты были в космосе, никакого бога на небесах нет", которые ничуть не менее дремучи, чем сказки о дедушке на облаке в религии. Вот об этом шла речь у меня - об этом я и писал во всем треде. А уровень 99,99% "атеистов" это уровень прихожанина церкви начала 20 века, в духе "земля налетит на небесную ось" )), и его арелигиозность сродни религиозности неграмотного крестьянина, только у того в голове каша из ветхозаветных сказок, а у "атеиста" из научпопа и о вещах, в которых он разбирается как свинья в апельсинах ).
PS - и таким же он кстати и остается до сих пор для все тех же 99,99% атеистов ;).