По подводным лодкам. Атом/не атом

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Подлодки с ВНДУ (воздухонезависимой двигательной установкой) были давней мечтой подводников наверное еще со времен первой лодки. Исторически пытались создать несколько схем - и турбина Вальтера и простой дизель с кислородным баллоном. Ныне реализованы 2 схемы: двигатель Стирлинга на кислороде с топливом (шведский тип "Готланд") и водородные топливные элементы (немцы, пр.212). С атомными лодками понятно. Вопрос в следуюшем - атомная энергия - это не только Чернобыльатомный реактор с паровой(или жидкометаллической) турбиной, но и такой вид преобразования атомной энергии в электричество как РИТЭГи.
Были ли попытки создать ВНДУ для подлодок на РИТЭГах? И если нет - то почему?

Comments

[sanitareugen.livejournal.com]

А Вы не на установку посчитайте "проблемы", а на киловатт отдаваемой мощности.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

РИТЭГ фактически низкоэнергетический ядерный реактор деления, но неуправляемый и с иным физ.принципом преобразования энергии деления. Конструктивно его можно и моноблоками с массой изотопов ниже критической сделать. И биозащита там будет намного меньше весить, а сравнивать с существуюшими для космоса, где жесткие ограничения по массе и невысокие энергии - некорректно. Надо брать отдачу массы изотопов, отдельно считать биозашиту и термоэлектронный преобразователь.

[sanitareugen.livejournal.com]

Вот именно. Низкоэнергетический. Потому, что неуправляемый. Более высокая отдача потребует систем регулировки и постоянного обслуживания. Поэтому на равную тепловую отдачу надо в сотни больше делящегося вещества, чем в полноценном реакторе, а с учётом способа преобразования - на равную электрическую отдачу в тысячи раз больше. Соответственно, больше проблем с защитой. В частности, потому, что площадь квадратична, а объём кубичен, и много мелких блоков потребуют больше массы защиты.
А сравнивать не с космосом - можно, вот я приводил, советский для Арктики 120 Вт 2100 кг. Но безопасно и сравнительно дёшево. Космический это 300 Вт при 60 кг, из них 7 кг плутония. Дорого, риск, но компактно и нетяжело.
Для сравнения по реакторам, если верить
http://www.nks.org/en/nks_reports/view_document.htm?id=111010111120029
50 кг делящегося вещества (обогащённого урана) обеспечивают 70 тысяч л.с., то есть примерно мегаватт с килограмма, а лучший из РИТЭГ это 40 Вт с килограмма вещества. В 2500 раз.