useless_faq | (no subject)

(no subject)

Новая противопехотная граната для американской армии, которая должна заменить и осколочные и фугасные гранаты старого образца - ET-MP. И в статье по ссылке, и в вызывающем больше доверия англоязычном источнике написано: "фугасные гранаты [в противопоставление осколочным] были разработаны для зачистки бункеров".
Вопрос: почему для бункеров не подходят осколочные? Возможно ли укрыться за поворотом хода или выступом стены от действия ударной волны или хотя бы снизить его?

Threaded | Top-Level Comments Only

Баротравма веселей осколков.

Осколочные боеприпасы в закрытых помещениях малоэффективны, почти все осколки втыкаются в стены-потолок, а от ударной волны укрыться почти невозможно.
Я полагаю, что вам будет интересна эта статья: http://army.armor.kiev.ua/hist/mk3a2.shtml

Отечественная классификация делит гранаты на наступательные и оборонительные. Оборонительные имеют массивную оболочку, дающую много достаточно массивных осколков.

Наступательные имеют тонкий корпус, иногда дополняемый лентой, дающей небольшие и быстро тормозящиеся воздухом осколки.

Оборонительные гранаты метают, находясь в укрытии, наступательные можно использовать в атаке, не боясь, при штатной дальности броска, поражения своими осколками.
Существуют гранаты универсального типа, которые из наступательных могут быть превращены в оборонительные надеванием металлической "рубашки".

"В дом врывайся вдвоём с гранатой, налегке - ты в гимнастёрке и она без рубашки" (инструкция бойцам штурмовых групп при взятии Берлина)
Для боя в тесном помещении даже недалеко летящие осколки наступательной гранаты могут составлять опасность для своих, и для оглушения противника использовали толовые шашки и взрывпакеты. В США была разработана граната MK3, корпус которой, в разных модификациях, делался из картона, ламината и фиброасбеста, почти не дававшая осколков (только за счёт взрывателя и металлических донец в ранних модификациях). Но она снята с вооружения из-за асбеста.
Описанная перспективная граната, по всей видимости, будет иметь пластиковый корпус и съёмную рубашку для осколочного действия.

Спасибо

Бункера строятся таким образом, чтобы бойцы оказались прикрыты от осколков заброшенных снаружи гранат. На входе делается сразу два поворота, а у бойниц и стен специальные углубления ловушки. А вот действие ударной волны мало того, что не замечает всех этих ухищрений, так ее действие в замкнутом помещении ещё и усиливается обратно пропорционально объему помещения.

Осколки быстро теряют энергию от столкновений (см. неупругое столкновение, падение энергии экспоненциальное) и полета на сверхзвуковых скоростях, и летят строго по баллистической траектории с поправкой на рикошет.
Звуковая волна, с другой стороны, энергию от столкновения со стенами практически не теряет (см. полное внутреннее отражение), плюс к этому может огибать препятствия (см. краевая дифракция и каустика).
Что это дает на практике: шанс получить осколочное ранение за поворотом - минимальна (рикошет), к тому же первое время противник может даже не заметить ранения (шок). С другой стороны, баротравма вызывает оглушение, дезориентацию, контузию, сотрясение сердца и других внутренних органов. Из за поражения органов слуха он ничего не слышит, и во многих случаях теряет ориентацию и равновесие (внутреннее ухо).

На открытом пространстве все с точностью до наоборот: звуковая волна теряет энергию как квадрат от расстояния, осколки же теряют ее линейно (хотя их плотность падает так же квадратично). Грубо говоря: на расстоянии 3 метров эффективность волны падает в 9 раз, а осколка только в 3.

Как эффективно защититься от ударной волны? Много поворотов (краевая дифракция и переотражение под прямыми углами более энергоемкие механизмы чем каустика). Длинные коридоры с большим количеством боковых помещений (рассеивание по той же причине), Банальные двери, много дверей (падение энергии будет носить уже экспоненциальный характер).

Обычная граната оставляет находящимся в бункере неплохие шансы не просто на выживание, а на полное сохранение дееспособности. Лично мне эффективность ручной фугасной гранаты представляется сомнительной, но если помещение очень маленькое, то никакие повороты и выступы не помогут. И бронежилет, кстати, в отличие от.

плотность потока осколков падает тоже пропорционально квадрату расстояния

Осколочная наступательная граната на открытой местности в большей степени для психологического подавления чем для поражения осколками неприятеля, у оборонительных с этим получше, но ни о каких двухстах метрах поражения в реале нет (убойность осколка на 200 метров у ф-1 сохраняется но вот чтобы поймать его это надо сильно невезучим быть).
В помещении главный поражающий фактор резкое повышение давление - нанесение баротравмы. Осколочная рубашка в помещении не то чтобы совсем бесполезна, но за счет ее веса масса взрывчатого в-ва в гранате может быть увеличена, или уменьшен вес гранаты (соответственно можно больше гранат в подсумок напихать).

200 - это радиус безопасности. С двойным запасом. То есть, самый хитрый осколок больше сотни не пролетит, а радиус эффективного и сплошного поражения на всякий случай и приводить не стоит)

"без рубашки"? Эстеты-извращенцы. Лучший выбор, блин.

И вдогонку комментариям. "Фугасные гранаты" (которые и в американском Уставе offensive grenades) создают такую же ударную волну, как и "осколочные" (defensive). И поражение ударной волной от оборонительных гранат никак не меньше, чем от наступательных. Но осколки дают дополнительный поражающий фактор. Однако на малой дистанции осколки опасны для самого бросающего, а "зачистка бункеров" и т.п. ситуации это бой на чрезвычайно малой дистанции, именно поэтому частично жертвуют поражающей способностью в отношении противника, но обеспечивают собственное выживание, отказываясь от образования осколков..

Ну собственно уже все написали :)
Как "поучаствовавший" отмечу вот еще какой момент:) который гражданские ни болта не понимают в гарантах :)
Гранат ОЧЕНЬ опасна в воде :0
Поэтому фильмы голливуда, когда герой падает в воду а потом там взрывы и ему пофиг дым - это выгон :)
Гранат взрывается в воде и несет волну баротравмы которыя рвет пловцу легкие.
И пузо :( /это происходит за счет разницы сред в пузе и легких не та среда что снаружи :( мы как шарик и нас рвет изнутри :(/
Представляете какие повреждения приносит одна убогая гарната пловцам?
Вот примерно так же и в закрытых помещениях.
Для штурмовиков нет фиговее словить гаранту где нить в помещении, посему все у дувалов терлись :( забежишь в помещение и хана..а у заборчика выживешь %;) или не дай то Бог в наши дни в квартире гранату поймать .
Порвет к ферам собачьим :( Кровью опплюшешся :(
Вобщем гаранта это не только ~~ценный мех~~ (с) осколки но и травмы от взрыва в замкнутом пространстве..

У меня ложная память, или для очистки бункеров хорошо шли противотанковые гранаты?

Смотря для чего. Сунуть в амбразуру и постоять рядом - да, отлично. А бросать перед собой на расстояние 2-3 метра, хотя бы даже за угол - контузия неизбежна.

Ну это понятно. Просто всплыло именно как пример ультимативно-фугасной гранаты.

На каком расстоянии граната в воде опасна?

Да достаточно далеко :)
Просто если гранату бросили в водоем, то всплывут не только рыбы но и мертвые аквалангисты :) ибо волна в воде летит очень сильно. Там вся суть в разности прохода волны в воде и в теле :0 От чего и разрывает.
Вообще с водой много забавного.
Приведу пример :)
Свидомитые /бойцы Украины / постоянно рассказывают истории про боевых пловцов ~~рейха~~ их армии, которые взорвут мост /Ну который Россия там строит мучается :)))/
Хитрость тут в том, что история боевых пловцов еще с Отто Скорцени на определенном этапе технологий столкнулась с одной неприятной штукой :( которая свела усилия боевых пловцов против армий- на сильный минус. еще раз - ПРОТИВ РЕГУЛЯРНОЙ армии! :)
Опять гаранта :) те же принципы.
есть такой прибор называется он то ли эхо то ли голос то ли как то иначе..в стиле Русских "геоционтов" и прочих военно названиченских стебов русских.
Так вот этот прибор в воде ТАК гукает что к военному объекту водолазу ЖИВОМУ не подойти вообще :0
Опять легкие и пузо :( рвет к ифеням.
Именно таким прибором защищают в портах военные корабли всего мира. И амреовские и наши..
И все это знают.
Когда в акватории стоит военный крейсер в воде он все время "гукает" и плавать возле него в акваланге - смертельно опасно :)
Поэтому если объект защищен государством /типа моста/ то подплыть к нему аквалангистам военным или простым будет не возможно от слова вообще :) Будут стоять значки на опорах моста итд.. - что водолазам в воде плавание запрещено. Кто не понял - помрет :)
Порвет :)
Во такие пироги с подводной войной.
Поэтому все эти подводные спецназы развиты ровно настолько - насколько их можно использовать против туповатых террористов :0 не знающих, что могут зайти например с воды спецназы и НЕ БОЛЕЕ.
Если объект военный - все.
Водолазы плывут вверх брюхом :)
Поэтому военный подводный спецназ очень не велик :)
Хорошо бы рвать корабли противника в портах и все такое.
Но...
Против подводных лодок ставят банальные сети закрывающие акватории физичски.
А против водолазов как раз вот эти "гукалки" которые рвут их как грелки :(

Этот прибор опускают в воду.
И он там в воде Гукает :)
Как граната

помню, кидали на сборах наступательные гранаты. Некоторые не взрывались. Тогда преподы расстреливали их из пистолетов с расстояния 2-3 метра. На замечания "ну так же нельзя!" они отвечали: "А на подполковников гранаты не действуют" :)

Знакомая гранату в квартире словила. Муж так пошутил.

Спасибо, интересно :)

Это вы спорите с "их плотность падает так же квадратично"?

Да, занятно.
Пишут, что 20-100 герц с хорошеё мощей
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-frogman_techniques#Anti-frogman_weapons

а иногдя для удовольствия - утразвуком - тогда рвуться барабанные перепонки.

character class - colonel (immune to granades)

Threaded | Top-Level Comments Only