useless_faq | (no subject)

Мне очень нравилась астрономия)
Мы откровенно пинали балду и офигевали с того, что наша физичка, всегда такая строгая, за весь этот бред ставит нам пятёрки)

СКУКА?! Разбирать душевные страдания Лнского и Татьяны - вот скука. А писать про это сочинению - тоска зеленая. А физика и особенно астрономия на ура шли. Обожал и физику и астрономию. Тем более, что в школьном-то курсе все упрощено донельзя.

Хороший был предмет, интересный.

Свинья не может смотреть в небо, у неё туда шея не поворачивается.

Это зависело не от предмета, а от педагога.
Астрономия должна быть в школе. Может как часть физики, вполне.
Или географии даже.

Но вполне себе должна быть.

Да ваще в школу ходить скушно.
На лавке пивас сосать - во чо клёва!

Да. Главное, научить ребёнка бабки считать и от родителей прятаться. Остальное - лишнее.

потому что скоро будем заселять марс

У нас была тоска. 96 год вроде. Вела кажется физичка, но могу и ошибаться. Учебник был куцый и скучный, а говорили не про дальние звезды, а про высчитывание всяких апогеев и перигеев (и никто не ржал).

Частичность преподавания в курсе физики сводится к десятку часов в 11 классе (внимание!) в конце года, когда уже никто из ребятишек в преддверие ЕГЭ на проходные темы внимания не обращает. Отсюда плодятся всякие астрологи, которые с умным видом раскладывают "Луну в Козероге" и дурят народ. Плюс полное отсутствие понимания масштабов Вселенной, что приводит к мечтам о "розовых человечках с Меркурия". Это примерно как с ГМО - если прошел школьную биологию мимо - будешь платить втридорога, поскольку тебе мозги прочистят те, кто на этом заработает.
Астрономия, как минимум, красива хотя бы знанием звездного неба. Хотя... Для офисных хомячков в мегаполисе это понятие вообще неизвестно, в той же Москве звезды увидеть весьма сложно...

А Вы можете связно ответить на вопрос, зачем в школе преподают историю, географию, химию... да практически все, кроме арифметики и письма-чтения в пределах букваря?
Для общего развития, я так полагаю.
Конкретно астрономия, как ниже написали - для понимания масштабов мира. Ну и как противодействие навязыванию религии (знаменитое "Я не нуждаюсь в этой гипотезе!").

Значимость в том же, что и у химии, географии, биологии и прочее. А именно - получить научное представление об окружающем мире, хотя бы основы. И если с остальными науками как-то еще ничего, то астрономическими знаниями у многих людей просто беда. Знаком лично с несколькими, кто не знает разницы между галактикой и планетой. А эти трогательные посты в социалках о Луне в полнеба во время суперлуний...

Читайте тут http://psypractica.ru/2013/07/8-fobiy/

Вот хорошая статья — https://postnauka.ru/talks/27962
Коротко — предмет вообще не имеет смысла преподавать полгода по часу в неделю. И он достаточно объёмный и заметно отличается от физики.

Имхо, значимость астрономии в том, что она является чудесным и универсальным "интегральным предметом". Тут тебе и физика, и химия, и математика, и география, и геология, и немного истории (особенно - истории науки), и начала формирования философских воззрений. И даже немного вполне полезных "практических навыков", которые нет-нет, да и пригодятся в жизни (те же стороны света найти не только ночью по Полярной звезде, но и днём). Горячо поддерживаю планируемое возвращение этого предмета в школы.

А уж насколько скучным он будет - зависит и от программ, и от каждого отдельного преподавателя. В любом случае, изучение астрономии в школах будет намного более полезным, чем изучение второго иностранного языка (за счёт которого, вроде бы, и планируют выделить часы на астрономию). Увы, изучение даже одного иностранного языка в большинстве наших школ выливается в профанацию чистой воды и элементарную потерю времени.

У меня в школе астрономии не было, но я ещё в старших классах сам увлёкся любительской астрономией и до сих пор остаюсь верен ей :).

Нда. Вопроса действительно не видно.

Значимость - в том, что она даёт представление о мире. Как география, только масштаб больше.

Будет ли интересно - зависит в основном от учителя. Ну и несколько слабее - от программы.

Чтобы через 20 лет граждане в массе своей не были уверены что Земля плоская, а на небе живет Богъ.

Если на физику отведут хотя бы 5 часов в неделю, тогда можно и в курсе физики.

Все зависит от училки ящитаю

если училка клевая - то у любого телескоп раздвинется на ее звезды! :)

Edited 2016-10-05 19:44 (UTC)

Когда убрали "закон божий" и ввели астрономию - то и с космонавтикой как-то наладилось. При обратном процессе ракеты все чаще о небесную твердь бьются.

Например, статьи в википедии на космические темы каждые полгода существенно обновляются - появляется куча новой информации в связи с этими телескопами, спутниками, зондами, марсоходами. Если лет 20 назад может и хватало 1 часа, чтобы всё рассказать, то сейчас правильно, что увеличили кол-во часов.

Edited 2016-10-05 20:21 (UTC)

У школы, в которой я учился, была собственная обсерватория. С парой телескопов (рефлектором и рефрактором), местившимися в отдельном домике-обсерватории на школьной территории. Тот домик был снабжен раздвижной крышей (ну, обсерватория же), и телескопчики наши на часовой платформе располагались - чтобы звезды не убегали.
А лет с пять назад я посетил родные места и на школу свою посмотрел - от той обсерваториии нашей один фундамент остался. Обидно...

можно. но четвертная/годовая оценка выходит общая - за всю физику (или географию там). нет стимула именно астрономию в курсе как-то преподавать.
а хочется, чтобы ученики изучили именно астрономию и отдельно за астрономию получили хороший балл. или нехороший.

Дрючат в школе, дрючат в школе, дрючат в шкооо-оле!

"Если советскому школьнику дать карту звёздного неба, он вернёт ее исправленной" (с)

-------
ОСТРИЙО АГРЕССИИ
Я приехал в Кельн в феврале 1992.
До того я считал себя малообразованным и хищно читал и смотрел картинки во всех сферах, я изучил арабскую каллиграфию и рисовал бисмиллах аль рахман аль рахим не очень похоже на стандарт, но тем еще более агрессивно. Китайские иероглифы тоже - по огромному французскому фолианту. Сезанн, Сера, разные теории цвета, разные абстракционизмы, я знал много десятков имен абстракционизмов, не только отличал на вид картинки Роберта мазервела от его жены Хелен Франкенхалер, но и картинки самой Хелен знал - за кого она выходила. а она сменила типа трех мужей абстракционистов и меняла свой стиль, я был в курсе, ну, дада, флюксус, де Кирико, Петров-Водкин, кубофутуризм, Дэвид Хокни и Френсис Бекон, отдельно [...]

В детстве я начитался по астрономии, истории (Наполеон Тарле), физике, легенды и мифы древней Греции. кастовая система Индии и веды. Суфизм. даосизм. Структурализм. семиотика, постструктурализм. Шенберг и Мессиан.
У меня были советские старые книги по искусству и там присутсвовал и Джотто, которого я знал с детства, и рисунки Энгра, и Делакруа, и Оноре Домье, и английская карикатура 18 века. и русский допетровский лубок, и типографика.

Плюс ко всему этому, я напридумывал собственных устрашающих историй и параллелей, мои мозги работали на сверхоборотах. Надо сказать, что презираемые мной московские художнички (пейзаж портрет натюрморт) обсуждали за водкой такие материи, как чем тень от ручки чайника на самом чайнике у сезанна отличается от такой же тени у Шардена и Рембрандта. Я такой разговор мог и поддержать, и перекосить.

Я прибываю в Германию и очень быстро выясняется, что в арт-мире Кельна и Дюссельдорфа (кельн - тогдашняя арт-столица Европы) всего это запаса просто не существует, никто ничего из вышеперечисленного не знает и в голову не берет, считается только то, что написано в последнем номере журнала Флешарт. Про сезанна мне было сказано, что это музей и аукционы, такого художника нет. Когда я, объясняя свой размашистый стиль нанесения мазков, упоминал арабскую или китайскую каллиграфию, я выглядел просто идиотом.
Это было очень заметно - я слишком много дохрена всего знал, чего знать было вовсе не надо (и поэтому не мог втыкать в то, что знали местные художники, мне было этого мало и слишком жидко, а на мои возражения и добавления они плевать хотели).
И я задумался. а отчего это я так много знаю? С чего это я взял, что много знать - это хорошо?
я быстро догадался: об этом вопили мои 12 томов "школы изобразительного искусства", моя энциклопедия "что такое? кто такой", в которой я прочитал про Джотто и про то, как Микельанжело выкапывал и вскрывал трупы. И Ленин сказал, что надо освоить все богатство знаний и достижений предыдущих эпох и всех стран. И моя мама. которую я троллил, что она сталинистка (она сталинисткой конечно не была), считала, что чем больше и глубже всего знаешь, тем лучше.

Какой был лозунг советской школы? Хочу всьо знать!
Я серьозно к нему относился и полагал, что "знать всьо" вполне возможно, хотя бы в общих чертах. И крайне желательно.
Но оказывается, что это всезнание, этот универсализм - часть ленинско-сталинского плана покорения мира. Они готовили оккупацию европы, азии, африки и америки, и создали систему универсального образования, чтобы советские умники и ботаники стали коммиссарами и деятелями культуры на освобожденных для счастья территориях.
В 70х-80х о захвате европы уже речи не шло, но система образования, пафос универсального образвания и всезнания пер и пер вперед, снося крышу самым бойким и агрессивным. вроде меня.
И я прибыл в Европу как прибыл бы оккупант-просветитель, а Европа нихрена не втыкает, кто это такой и откуда такой багаж и для чего?
Но я-то оккупантом не был, я был убежавшим из СССР несостоявшимся и обособившимся острием культурной агрессии и доминации.

Я рассказал об этом нескольким самым дальновидным немцам, они нисколько не сомневались, что именно так и обстоит дело. а я стал стесняться своего многознания, и скоро забыл почти все имена абстракционистов Нью-Йоркской школы.
-------
Источник https://vk.com/wall-433570_2502 (а там уже указывают на fb)

Вопрос из серии зачем менеджеру торгового зала диплом филолога.