про всемирную слежку

[edelveis8.livejournal.com]

Навеяно одной недавней новостью. Вопрос не про политику, а скорей про технологии. Страны и организации названы лишь для примера.
Допустим ЦРУ точно узнало что в России все гос. структуры, в том числе и силовые, используют в работе MSOfice, и причём легальные версии. Может ли Микрософт (по запросу ЦРУ) сделать программу Word такой, чтобы она (при подключённом интернете, конечно), передавала бы им всю информацию из открытых файлов? Вот открыл сотрудник у себя на работе документ программой Word и всё содержимое файла отправилось бы на нужный адрес. И это не вирус, это уже изначально встроенная функция.
Как сделать так, чтобы не приходила информация с файлов со всего мира – это уже отдельная тема, какой-то фильтр можно было бы поставить.
И если так можно, то можно ли другой стороне отслеживать эту исходящую информацию? И, конечно же, ведётся ли такая "информационная война"? (вряд ли я первый кто до этого додумался).
UPD. Всем спасибо. Даже дополнительных вопросов нет. Интересно было почитать ответы.

Comments

[iloska.livejournal.com]

Извините, я не вижу, вы это всерьез или это сарказм?

[karpion.livejournal.com]

Абсолютно серьёзно. Я продумывал этот вопрос и считаю, что страна без собственной электронной промышленности полного (или почти полного) цикла - небоеспособна.

Поинтересуйтесь, что стало с иракским оружием в момент нападения США - оно просто отключилось. Потому что туда был внедрён бэкдор, позволяющий отключить его по радио.
(Понятно, что речь не об автоматах, а о хайтек-оружии типа радиолокаторов.)

Так вот, никто не мешает внедрить в процессор радиомодуль, который по приказу извне выключит процессор ("окирпичит"). Или заставит работать с глюками - т.е. давать случайные сбои, затрудняя обнаружение причины сбоя. Или вообще переведёт процессор в режим "внешнего управления" (варианты внешнего управления тоже можно рассмотреть).

[iloska.livejournal.com]

По вашему ответу можно заключить что вы не инженер и не физик...

[karpion.livejournal.com]

Обоснуйте скорее.

[iloska.livejournal.com]

Потому что вы думаете что это возможно.
Пооцессор очень тонкая штука. Изменить его поведение не так просто.
Это во первых.
А во вторых, процессор штука сложная, его делают много людей, держать такой проект в тайне невозможно. Как минимум я знал бы про это.

[karpion.livejournal.com]

Поведение процессора меняется примерно каждые два года. Т.е. внутреннее поведение процессора 486 кардинально отличалось от поведения процессора 386. Внутреннее поведение процессора менялось каждый раз при смене типа памяти (SDRAM, DDR, DDR-2, DDDR-3); и, вероятно, при каждой смене сокета.

Процессор - штука сложная. Поэтому его делают много разных отделов. И каждый отдел не знает, что там делает другой - а просто обеспечивает связь с соседними блоками по заданным протоколам (примерно как компьютеры с разной архитектурой железа и софта взаимодействуют по сети, особенно по TCP/IP).

А кто Вы такой, чтобы Вам докладывали о внутреннем устройстве процессора? Это, вообще-то, секретная информация, коммерческая тайна.

[iloska.livejournal.com]

В моей богатой практике довелось работать и над разработкой новых процессоров.
С большой долей вероятности, вы пользуетесь сейчас и моей работой (частично, конечно)
Внутренности процессора не меняются кардинально от версии к версии.

Кроме этого - там очень много инжeнерных трудностей, что бы такое сделать в принципе.

[karpion.livejournal.com]

Внутренности процессора меняются кардинально где-то через три смены версии. Правда, раньше изменения были более кардинальные - например, "появление кэш-памяти" было куда кардинальнее, чем "перенос кэш-памяти внутрь процессора". Но из недавних кардинальных изменений - поддержка колец защиты "-1" и "-2".

Инженерных трудностей тут много - приходится ускорять процессор, сохраняя совместимость со всем тем говном, которое дебилы насовали в процессор в прежних версиях. Если бы Intel (или AMD) вдруг выпустила процессор с полностью новой системой команд - вот тогда количество инженерных трудностей уменьшилось бы в разы. А если бы при этом перешли от многоядерной архитектуры к NUMA или NonMA - то вообще была бы феерия.
Правда, при этом значительная часть трудностей перенеслась бы на плечи программистов. Потому что тупые дебилы не умеют нормально распараллеливать работу.

Ну и понятно, что менять архитектуру команд процессора или т.б. архитектуру всего вычислительного процесса может только фирма, контролирующая и производство железа, и написание операционки. Увы, но практически все такие фирмы вымерли: DEC, SG, Sun. Остались HP и IBM, но HP практически слила свой HP-UX, а IBM полностью ушла с рынка десктопных решений.
Ну, есть ещё Apple - но она слила свою аппаратную архитектуру, перейдя на Intel.

[iloska.livejournal.com]

Спасибо за гору ненужной информации, но по нашему вопросу, сделать процессор управляемым извне, причём незаметно - практически невозможно.
Куча инженерных трудностей похуже совместимости с предыдущими версия,и.

[karpion.livejournal.com]

Ну, для начала можно реализовать просто функцию окирпичивания - по команде извне процессор перестаёт работать.

[iloska.livejournal.com]

Да только слушать команды извне стоит столько, что на выходе получится советский микропроцессор.

[karpion.livejournal.com]

Да вроде, даже GPS-приёмник не такой уж горячий. Уж всяко холоднее мощного процессора.

К тому же, тут не надо слушать постоянно. Можно слушать раз в минуту, а передатчик должен будет работать одну минуту.

[iloska.livejournal.com]

Дело не в горячести, а в шумах.
GPS приёмник больше ничего не делает, кроме как слушать.
А тут вы хотите на сложное устройство привесить несвойственную ему функцию.

[karpion.livejournal.com]

Даже обычный кнопкофон - уже совокупность разнородных функций "голосовой звонок", "СМС" и "фотоаппарат". Так что навесить на процессор функцию "слушать эфир и при получении приказа окирпичиться" - ну совершенно несложно.

[iloska.livejournal.com]

Я же говорю, что вы не разу не физик и не инженер.