useless_faq | (no subject)

(no subject)

Что нужно сделать во время войны, чтобы считать страну побежденной. Про капитуляцию я знаю, но вот что нужно, чтобы одна из сторон приняла такое решение? Достаточно ли завоевать столицу?

Если бы немцы взяли Москву в сорок первом - этого была бы победа? Челябинск, Чита и Хабаровск уже не нужны были бы? Наши взяли Берлин в сорок пятом - дальше уже не нужно идти?

С другой стороны, Кутузов отступил и сдал Москву, но Наполеон же не победил.

Спасибо.

Threaded | Top-Level Comments Only

Не, ну понятно, что Россия слишком большая, чтобы ограничиться столицей. Но вот та же Франция - вошли же в Париж и все - победа.

Пожалуй соглашусь.

Прочитал с интересом и удовольствием, спасибо.

Мне по этому критерию вообще непонятно празднование 9 мая, так как та война - очень трагическая страница истории. Почему-то все вспоминают один веселый майский вечер и 30 залпов из 1000 орудий, но пропускают десятки миллионов погибших.

С этой точки зрения как-то не думал про 9 мая. Наверное, вы правы.
С другой стороны - это действительно была большая победа, не грех и порадоваться.

Да, кстати. Бывают просто удивительные повороты в геополитике.

Перетирал с пацанами за чё да как.

Я читал такое про чукчей.
Коротко если - они совсем не дурачки из анекдотов, а очень свирепы и воевали как ирокезы какие-нибудь еще тогда, когда русских там и в помине не было.

Во всяком случае, взятие столицы это не capture the flag. Если столица сформировалась естественно, как торговый и промышленный центр - её взятие сильно ослабляет противника, но наравне с другими крупными центрами. Если столица в ходе формирования государства оказалась в центре - её взятие означает, что противник контролирует почти половину страны. Если в столице органы власти, то даже успешно эвакуированные - они потеряют в эффективности. Ни одна из этих причин не делает взятие столицы победой в войне само по себе, но сильно способствует. Ещё один мотив - поведение союзников, особенно союзников эвентуальных. Они могут вступить в войну, помогая добить побеждённого, когда увидят отсутствие для себя риска. С этой точки зрения контрнаступление под Москвой сильно способствовало здравомыслию японцев и турок, которые в случае взятия Москвы могли бы играть "за Гитлера". Взятие столицы здесь - хорошо проверяемый факт, дающий более достоверную информацию о превосходстве одной из сторон, нежели пропагандистские заявления. Его трудно скрыть, и трудно подделать информацию о нём.
Но, повторюсь, само по себе взятие столицы не есть автоматическая победа, и не является требованием победы непременное взятие столицы. Это дополнительный, хоть и важный фактор.

Блин, а я же видел эту игру, поэтому лицо ваше знакомо.

Хотя, может и не эту, но лицо теперь точно вспомнил.

Не, ну вот если Канберру завоевать или там, не знаю, Астану - это победа? Кстати, знал одну женщину, которая искренне считала столицей Турции Стамбул. Вот она бы войну с Турцией проиграла :)

В общем логично :) к зиме бы как раз дошли до Атлантики, а она тут как раз бы и замёрзла* - и по льду одним победоносным маршем до Америки бы домчались!
_______
* см. "в политбюро не дураки сидят - мы его к Солнцу ночью отправим!"

Америку удобнее было бы с Аляски завоевывать.

Да, 73 тысяч убитых в Красной Армии и ещё 3 тысячи в Войске Польском - потери солидные. Только вот сопоставлять их, для оценки целесообразности действий, надо с реальной альтернативой. Сдача Берлина с самого начала осады - нереальная. А после гибели значительной части осаждённых - реальная. Поскольку там сосредоточены и фанатичные части, и большая часть руководства Германии, и пока войска не утратят боеспособность, не сдадутся. А в двухмиллионном городе будут эпидемии. Читая довоенный учебник гигиены, обнаруживаем, что в Берлине были эндемические очаги тифа и дизентерии. А ещё беженцы нанесут, ещё разбомбленные НИИ. При том, что канализация разрушена (первые немецкие пленные вернулись домой в мае 1945 - и это был спецэшелон берлинских сантехников). То есть эпидемия. Даже если считать вымирание полумиллиона немцев за воздаяние - Красная Армия пьёт из той же Шпрее, и контактирует с войсками на фронте. Можно оценить число жертв с нашей стороны при осаде в сто тысяч. Та же минимизация потерь решительным действием, как и небезызвестный приказ Жукова форсировать минные поля, не дожидаясь сапёров - когда к минному полю немцы успеют подтянуть пулемётчиков, потери будут выше, чем от мин.
Плюс ускорение демобилизации армии и тем самым сокращение послевоенного голода, плюс возможность эксплуатации трофеев и т.п.
Продуманная решительность, а не бессмысленная жестокость.

Да не, я далек от мысли осуждать Жукова. Маршал победы и все такое. Тем более, что из меня полководец как из кое-чего пуля. Но людей-то жалко.

Еше бы не бояться. Иголкой в глаз на расстоянии трех шагов они гарантированно попадают. Причем все поголовно, а не какие-то самураи и ниндзя

Вот это настораживает: "...а в 1998 году опубликовал первый роман «Пангийского цикла» – «Часовой Армагеддона»."

Жизнь меня убедила вот в чем - как только в биографии писателя появляется слово "цикл" - можно крест ставить на писателе. Рад был бы ошибиться в данном конкретном случае, но даже Сапковский ведь слился. "Владычицу озера" я осилить так и не смог. Хотя, возможно, я просто дебил.

ха, фигня мы вилкой в рот попадаем!

Я к тому, что "бессмысленно жестокий генерал" это в том же ряду, что "бессмысленно инвестирующий бизнесмен" - бывают такие, но не бывают успешны.

Отож )

Чем/кем?

Населением Дальнего востока. Или там Ямало-Ненецкого автономного округа. Уж с алеутами как-нибудь бы справились.

Орды чукчей-драгун верхом на боевых оленях форсируют Берингов пролив... )

Ржу )

С марша берут штат Вашингтон и далее проникновение по планете

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 5 of 7