http://mo-b.livejournal.com/ ([identity profile] mo-b.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2005-06-02 06:10 pm

Мега-вопрос 1. Искусство.

А современная музыка это искусство?
Если да - то можно ли её ставить в один ряд с, например, музыкой Грига, Шуберта?

[identity profile] gabba.livejournal.com 2005-06-02 07:16 am (UTC)(link)
почему нет?

[identity profile] milgrig.livejournal.com 2005-06-02 07:18 am (UTC)(link)
Конечно, искусство!

[identity profile] overliong.livejournal.com 2005-06-02 07:22 am (UTC)(link)
время покажет

[identity profile] d-cif.livejournal.com 2005-06-02 07:23 am (UTC)(link)
в один ряд это по какому из трех измерений?
какие противопоказания?

[identity profile] olegovitch.livejournal.com 2005-06-02 08:38 am (UTC)(link)
Оффспринг - вряд ли; Франк Заппа - безусловно.

[identity profile] gaius-julius.livejournal.com 2005-06-02 09:43 am (UTC)(link)
К искусству? Сравнивать Шуберта и мм... допустим... ну пускай Тило Вульфа (Lacrimosa. современная музыка, ага? Все авторы и даже оригинальные исполнители ещё живы) можно с тем же успехом, что Бредбери (или он не классива ещё, а так - нечто среднее) с Лукьяненко. Т.е. сравнивать вполне можно.

Принято считать, что "время покажет" - т.е. если хотя-бы через несколько поколений будут это слушать с удовольствием и ценить именно как музыку - да, безусловно, искусство. Если не будут - тоже искусство, но плохое, негодное искусство. Было много замечательных композиторов, которые нынче никому не известны, но писали вполне приличную музыку и были в свое время не менее популярны, чем сейчас , допустим, Игорь Крутой.

Кстати, что касается времени - не забывайте, что мир живёт и развивается всё быстрее и быстрее, и если чтобы относить древних композиторов к классике нужна пара сотен лет, не меньше, то сейчас вполне достаточно и 50-ти... да какое там... да 10-20 лет, если произведение не умерло и есть люди, которые слушают это с удовольствием - и то показетель несомненного качетсва и, порой, гениальности. Причем "слушают" подразумевает не всегда обширную группу людей... не больше, чем современные любители "классической" музыки, т.е. не многие, но всё-же ценители...

[identity profile] http://users.livejournal.com/__marla_singer/ 2005-06-02 11:44 am (UTC)(link)
Сейчас это напоминает сравнение красного с квадратным. Время покажет. Моцарта современники тоже за искусство не считали

[identity profile] dr-von-ozgg.livejournal.com 2005-06-02 12:40 pm (UTC)(link)
Тут, в принципе, всё уже сказали :)
"Современная музыка" - это слишком абстрактно сказано. По большей части - искусство.

[identity profile] secret6.livejournal.com 2005-06-02 02:18 pm (UTC)(link)
Вообще-то как посмотреть. Есть понятие массовое искусство, сюда входят и Катя Лель и офспринг и человек-паук и рекламные плакаты. То есть уже хоть какое-то, но искусство. К высокому искусству что-то можно будет отнести, но со временм. Пахмутову, например, я б причислил и сейчас. Или Меркьюри. Но они уже временем проверенные, остальное еще надо проверять.
А если "ставить в один ряд" в жанровом плане, тоот тут конечно вряд ли потому как вещи просто ращные по природе и несравнимые.

[identity profile] kray-zemli.livejournal.com 2005-06-02 11:43 pm (UTC)(link)
Современная музыка - безмозглая штамповка, предназначение которой - "забить" купленную для рекламы товаров частоту, когда нечего включить. Впрочем, нечто хорошее в ней иногда попадается и нередко становится известным. Но редко - штамповки делать дешевле, а платят столько же. Разве что для души...