(no subject)
Nov. 28th, 2012 09:13 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
В школьной литературной программе практически не уделено внимания качеству литературы - умению строить фразы, преподносить образы, выписывать характеры, строить правдоподобные диалоги. То есть, грубо говоря, детей не учат писать, как Толстой или Достоевский и даже не учат наслаждаться их писательским талантом. Вместо этого все пишут сочинения на темы социальных и философских проблем, поднятых в произведениях и о том, как сам писатель относится к этим проблемам. То есть писателям, которые, грубо говоря, умеют гениально делать из слов фразы, автоматически приписывается гениальность в общефилософских вопросах.
Вопрос: насколько обоснована такая позиция? Может ли быть, что талантиливейший топ-писатель из тех, что в школьной программе - одновременно полный лох в проблемах отцов и детей, роли личности в истории и т.п.? Но при этом пишет классно - не оторвешься: и сюжет увлекательный и характеры выпуклые.
Вопрос: насколько обоснована такая позиция? Может ли быть, что талантиливейший топ-писатель из тех, что в школьной программе - одновременно полный лох в проблемах отцов и детей, роли личности в истории и т.п.? Но при этом пишет классно - не оторвешься: и сюжет увлекательный и характеры выпуклые.