(no subject)

[http://users.livejournal.com/-thewar-/]

А животные после смерти в Рай/Ад попадают??

Comments

(frozen comment)

[neoromantic.livejournal.com]

Рая и ада нет. Это сказки. Животные после смерти гниют.

[yornick-is-god.livejournal.com]

Если допустить, что Рай и Ад существуют, возникает логичный вопрос-- а животные грешат?
В-)=

[aveleen.livejournal.com]

Еще про человека неясно, а вы уже про животных хотите. Соглашусь с предыдущими ораторами.

[pomidorisgogo.livejournal.com]

Если бы даже и попадали, то по какому принципу сортировать животных - кого в рай, а кого в ад?

[many-years-ago.livejournal.com]

нет,
потому что какнонически считается что души у животных нет,значит нечему попадать в рай и ад

[many-years-ago.livejournal.com]

канонически в смысле

[wellvocja.livejournal.com]

однозначно - в рай. в аду жывотных и так - через край.

[qrot.livejournal.com]

после смерти животные попадают в Бобруйск! :)

(frozen comment)

[neoromantic.livejournal.com]

расскажите мне о значении словосочетания: "научно доказано". а еще о том, сколько ангелов поместится на острие иглы.

[yornick-is-god.livejournal.com]

Соответственно, и в Рай тоже попасть шансы невелики-- понятие добродетели к зверюшкам также не применимо. Другое дело, если считать их невинными (innocent то есть)-- тогда, наверное, им в Раю самое место.
В-)=

(frozen comment)

[neoromantic.livejournal.com]

вы несколько путаете "научную" литературу с научной. Глупости про вес души, доказательства которого обычно сводятся к: "а вот человек умер и полегчал на 7 граммов!".

Идентичные рассказы про "тот свет" - это не научное доказательство. Это просто идентичные рассказы. Кстати, и это спорно. "Те светы" есть очень и очень разные.

Научная литература это не урод Мулдашев. Научная литература это даже не публикации в "Вокруг света" и "Огоньке". Научная литература это четкая статья в профессиональном журнале, выдвинутая на всеобщее обсуждение и обсужденная.

Научное доказательство, это, простите, не взвешивание человека до и после смерти.

[yornick-is-god.livejournal.com]

Бобруйск = Ад?
В-)=

[yornick-is-god.livejournal.com]

Даже тараканы?!
В-)=

[dev0tee.livejournal.com]

зачем рай, зачем ад?
дали тебе жизнь - радуйся, живи, но дай возможность пожить следующему.
нет, все мало. не родиться вообще никогда - вот это горе :))

[wellvocja.livejournal.com]

нет. перевалочная база.
заявляю как мэр Бобруйска ))

[ozya.livejournal.com]

думаю, что попадают

[wellvocja.livejournal.com]

выше Вами же сказано абсолютно точно: "Другое дело, если считать их невинными (innocent то есть)-- тогда, наверное, им в Раю самое место" ;О)

[wellvocja.livejournal.com]

нет, только млеко-сосущие )

(frozen comment)

[firerock.livejournal.com]

Согласен почти во всём.
Но позвольте, почему взвешивание человека до и после смерти не может выступать, как научное доказательство чего-либо (пусть даже только того, что человек после смерти становится легче на столько-то грамм)? ;)))

[http://users.livejournal.com/-thewar-/]

А смыслу тогда было их создавать?
нелогично выходит...

[many-years-ago.livejournal.com]

по Вашему человек может понять Божественную логику (если таковая существует)?
ну-ну

(frozen comment)

[firerock.livejournal.com]

Простите, что вмешиваюсь.
Лично я -- атеист и считаю, что повальное увлечение церковью с момента распада СССР -- суть повальное проявление слабости человеческой.
Чтобы не раздувать флейм -- вспомните Булгакова: "каждому воздастся по вере его".

(frozen comment)

[neoromantic.livejournal.com]

ну я, конечно не договорил фразу. Это не может быть доказательством наличия души.

[timoha67.livejournal.com]

Собаки - точно... =)

(frozen comment)

[neoromantic.livejournal.com]

меня задело использование слова "научно". Верить вы можете сколько угодно и мешать я не буду.

Но приписывать науке то, что она не говорила - это нехорошо.