useless_faq | (no subject)

(no subject)

Рискуя нарваться на грубость и хамство, все же запощу (запостю?):

Почему А.С.Пушкин это круто? Почему "Пушкин - наше все"?

Flat | Top-Level Comments Only

Потому что это величайший русский поэт всех времен. Он практически создал русский литературный язык, после Пушкина окончательно сформировалась русская литературная традиция. Остальные - Лермонтов, Есенин и т.д. уже шли в русле Пушкина.

С первым солгласна (по поводу языка), а вот с русской традицией - нет... Она и до этого была - Державин, Жуковский и т.д.
Пушкин - гений, такой исторический бренд русской души!

Жуковский писал примерно в то же время, что и Пушкин, чуть раньше, но по силе воздействия на окружающую литературную реальность по сравнинию с Пушкиным был близок к нулю. Державинскую литературную традицию Пушкин как раз и заменил на новую, убрав всех этих Киприд, Эротов, Фелиц и прочую архаическую утварь.
Поэзия была до Пушкина, я не спорю, был и Симеон Полоцкий и Кантемир, но именно Пушкин сделал ее такой, какой она есть.

Понятнее не скажешь.
Просто сейчас мы настолько привыкли к созданному Пушкиным литературному языку, что и не представляем себе, что были времена когда все было по другому. А оно было.
"Ха, велика заслуга говорить нормальным языком" ;)
Почитайте оды Лермонтова или Тредиаковского с его анекдотическим чудищем "обло огромно стозевно и лайяй".

Это, разумеется, я автору вопроса писал :)

Литературный язык, все-таки, создали именно карамзин с Жуковским (и почему-то все забыли Батюшкова?). Пушкин его отточил до совершенства.

Батюшков на мой взгляд вообще поэт второго ряда. Карамзин и Жуковский - романтики, Пушкин - первый реалист в русской литературе. Так что ИМХО, спорный вопрос. Карамзин, Жуковский - писали все-таки находясь в оковах 18 века, в традициях классицизма, установленных еще Буало. Мне кажется, первым перешагнул через это именно Пушкин.

Я не о жанрах говорила, а о языке. Это разные вещи.

Возможно вы правы. Но степень влияния, оказанная Пушкиным, несравнимо больше.

Не спорю. приоритет, однако, не его. :)

Трудно здесь сказать точно - и до него внесли, и он внес. Развитие языка - это же процесс, а не какое-то единовременное действие.

Жуковский вообще-то романтик "первой волны", близкий вроде бы к иенскому романтизму.

Не буду спорить, ибо понятие "иенский романтизм" вообще даже слышу впервые:-)

Пушкин велик - это понятно. Но почему считается кощунством ставить кого-то из последующих рядом с ним? Почему нельзя сказать "я люблю/ценю Есенина (Лермонтова,Заболоцкого,Шпаликова,Окуджава) не меньше(больше) Пушкина"?

Это не считается кощунством.

Цените ради бога:-) Но заслуги Окуджавы или кого либо другого перед русской поэзией по сравнению с заслугами Пушкина пренебрежимо малы.

Flat | Top-Level Comments Only