http://skazhite-koneeb.livejournal.com/ ([identity profile] skazhite-koneeb.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2006-01-06 11:02 am

(no subject)

Почему все животные четвероногие, ведь три ноги - тоже устойчиво?

[identity profile] anton.livejournal.com 2006-01-06 08:25 am (UTC)(link)
Спросите у маленьких детей, которые ещё не научились ходить;)

Это просто отдельное умение. Я ещё не такое умею. А птицы, вон, ещё и летать умеют. И ходить на двух ногах тоже. Я отвечал лишь на поставленный вопрос — с четвёртой ногой проще держать равновесие.

[identity profile] gogol-v-kome.livejournal.com 2006-01-06 08:39 am (UTC)(link)
Думаю, фишка в природной симметрии. У большинства животных она центральная, поэтому ног четное количество. А для равновесия, чем больше ног - тем удобнее :) Или нет?

Разумный вариант

[identity profile] anton.livejournal.com 2006-01-06 08:42 am (UTC)(link)
А разве что-то помешает соблюдать центральную симметрию с тремя ногами? (Хвост у кенгуру можно считать?) :)

[identity profile] gogol-v-kome.livejournal.com 2006-01-06 08:56 am (UTC)(link)
Симметрию не надо соблюдать, она изначально есть. Вон ниже коммент более грамотный на этот счет, чем у меня, почему ног четное количество.
Кенгурячий хвост я бы за ногу не считал, потому что кенгуру вроде не ходит, а прыгает. Помогает держать равновесие? Ну так и кошачий хвост тоже помогает, мы же его не считаем.

[identity profile] ex-jetteim.livejournal.com 2006-01-06 08:54 am (UTC)(link)
Вообще, оптимум - шесть. Три поднимаются, на других трёх стоит. Но чем больше, тем сложнее вестибуляторная функция.

[identity profile] lily-13.livejournal.com 2006-01-06 02:08 pm (UTC)(link)
Ага, сороконожка вот задумалась, с какой ноги ходить, и упала. :))