http://shuher-smit.livejournal.com/ ([identity profile] shuher-smit.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2006-01-26 11:36 am

О русском языке

Добавляют ли матерные слова мощи "великому, могучему русскому языку" или же ослабляют?

[identity profile] titov-a.livejournal.com 2006-01-26 09:40 am (UTC)(link)
смаря как ими пользоваться. если умело- то конечно добавляют )

[identity profile] viktusya.livejournal.com 2006-01-26 09:59 am (UTC)(link)
придают оттенок пошлости, развязности...
для кого-то может это и полезность...

[identity profile] beps.livejournal.com 2006-01-26 10:00 am (UTC)(link)
При правильном использовании, добавляют.

[identity profile] http://users.livejournal.com/twentyone_/ 2006-01-26 10:00 am (UTC)(link)
Главное, что с употреблениме этих слов, все становится куда яснее.

[identity profile] uxare.livejournal.com 2006-01-26 10:00 am (UTC)(link)
они нужны для защиты
например от языкоборчества

[identity profile] kervich.livejournal.com 2006-01-26 10:18 am (UTC)(link)
Б/п

[identity profile] yousp.livejournal.com 2006-01-26 10:35 am (UTC)(link)
Почитайте Фаину Раневскую. Она была превосходна в этом стиле.

[identity profile] tumarkin.livejournal.com 2006-01-26 10:53 am (UTC)(link)
Мат является словесной блевотиной. Является ли блевотина мощью языка - решать вам...

[identity profile] natsanna.livejournal.com 2006-01-26 11:23 am (UTC)(link)
Это чисто национальное достояние.
Ни в одной стране мире нет ничего похожего, мат, естественно речь идёт о умелом и главное вовремя используемом мате, передаёт одним коротким словом массу эмоций, отношение и прочее мат сам по себе настолько самодостаточен, что не требует каких-либо дополнительных пояснений. К умелому матюгу обычно нечего прибавить или убавить. Это часть русской речи, которая не восприимчива к американизации. Это история россии. Можно продолжать до бесконечности.
Но именно умелое его использование делает его таким.

Нашёл материал

[identity profile] zelius.livejournal.com 2006-01-26 12:20 pm (UTC)(link)
При анализе второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт. А именно, при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника.
Исследовав данную закономерность ученые пришли к выводу что средняя длина слова у американцев составляет 5,2 символа, тогда как у японцев 10,8, следовательно на отдачу приказов уходит на 56 % меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль.
Ради "интереса" они проанализировали русскую речь и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7,2 символа на слово (в среднем), однако при критических ситуациях русскоязычный командный состав переходит на ненормативную лексику, и длина слова сокращается до (!) 3,2 символов в слове. Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются ОДНИМ словом. Для примера приводится фраза: "32-ой приказываю немедленно уничтожить вражеский танк, ведущий огонь по нашим позициям". - "32-ой е@ни по этому х@ю"

Вот и ответ.

[identity profile] mazzick.livejournal.com 2006-01-26 12:54 pm (UTC)(link)
наш язык самый мощный :) один раз прохожий споткнулся об рельсу, он буквально в 5-10 словах (исключительно мощные слова) объяснил что он думает о этой рельсе, о ее природе, о рабочих, которые ее положили, о поездах, которые по ней ездили, о структуре металла и пр. :)

[identity profile] tatiana-ryaba.livejournal.com 2006-01-26 01:02 pm (UTC)(link)
Отвечаю а) как филолог-русист: мат - это объективно существующий пласт языка, нравится кому-то это или нет, а все составляющие языка - это его tesaurus, т.е. богатство дословно
б) как юзер языка: худо-бедно могу понять, когда матом ругаются (иногда это действительно емко), но не выношу, когда матом разговаривают - это от скудости ума

[identity profile] tson.livejournal.com 2006-01-27 05:34 am (UTC)(link)
это отдельный язык. субъязык можно сказать. есть практически во всех языках.