useless_faq | Цветные динозавры

Цветные динозавры

Динозавров изображают либо бурыми, либо зелеными. Это традиционная условность за отсутствием знаний, или цветных динозавров действительно не было?

Flat | Top-Level Comments Only

Условность, конечно же. Откуда же теперь узнать, какого цвета были динозавры.
Кстати, я читала, что где-то откопали кусочек кости динозавра не до конца минерализованной, в которой сохранилась часть ДНК. Динозавр такой... Названия не помню, ну на носорога еще похож с таким костяным воротником вокруг шеи. Может видели картинку.
Так вот, стали этот кусочек ДНК сравнивать с ДНК ныне живущих животных. Так вот, ближе всего к динозаврам с генетической точки зрения оказались не пресмыкающиеся и не земноводные, а птицы! Конкретно этому носорогоподобному ближайшим родственником оказалась индейка!
Ну а судя по раскраске индюков и петухов (перья - переродившаяся чешуя) - динозавры тоже могли быть ух какие разноцветные!

Трицератопс

Да, он самый.

Вы, наверно, о трицератопсе. Что до его родственников, так ведь птицы от динозавров и произошли :). Хотя явно, не от этого конкретного :-)

Тем более, что пернатые динозавры возникали неодократно и в разных местах.
А птицы и есть не что иное как полностью "отеплокровившиеся" динозавры в перьях :) Правда, прямых предков пока не найдено, но в последнее время откопали кое-кого, кого предполагают предками предков какой-то из ветвей птиц.

Ага, а млекопитающие - полностью отеплокровившиеся динозавры в шерсти. Наша кожа и волосы тоже несет признаки происхождения от чешуи.

Ну как сказать... Птицы по сути отличаются от динозавров только тем, что летают. Куда ближе к ним, чем млекопитающие.

А динозавры были теплокровные?

А вот это дело темное. Периодически дебатируется. Специально динозавроведением не увлекаюсь, но, помнится, распространенная точка зрения сейчас - что они могли регулировать свою температуру сильней, чем современные рептилии. Но там много нюансов. Крайне мало находок окаменелостей, где можно было бы исследовать, как было устроено у них сердце. Это немаловажно в данном случае.

Если они были все-таки хладнокровными - то тогда млекопитающие от них почти также далеко отстоят, как и птицы. Все-таки, строение целой внутренней системы - это вам не яйца нести, которые вон и утконосы умеют.

Вообще на самом деле очень сложно сравнивать организмы, отстоящие друг от друга за миллионы лет, по нескольким причинам. Даже современных рептилий с тогдашними рептилиями сложно, не говоря уже о сравнении СОВРЕМЕННЫХ птиц или зверей с ТОГДАШНИМИ рептилиями. Систематика слишком мало имеет средств для того, чтобы учитывать временной фактор.

Само собой. Только это ведь как раз _вы_ начали говорить о том, что птицы - это почти то же самое, что и динозавры ;)

(no subject)

egor-13.livejournal.com - 2006-04-13 13:00 (UTC) - Expand

(no subject)

funny_smile - 2006-04-13 13:43 (UTC) - Expand

Не все доисторические рептилии были динозаврами. Млекопитающие вроде от «прочих» произошли.

В данном случае я употребляю слово "динозавр" в бытовом смыле - "доисторическая вымершая рептилия".

Это "хоббит" с Филиппин. Жил в пещере.

Версия интересная и правдоподобная. :)

Но я вот все думаю, как же быть с Колибри? ;))

А это когда-то большой-большой динозавр объелся, и его разорвало на сотню маленьких-маленьких.

А вот и элегантное решение проблемы. :))

А с кошкой? Все кошачьи ведь огромные...

И не то чтобы просто версия.

.А зачем с ними быть? Пущай они будут с нами, разве этого мало?! ;)

Если серьезно, я не понял, что там с колибри.

А это пятисантиметровый пост-динозавр.

Самый мелкий "настоящий тогдашний" динозавр во взрослом состоянии, помнится, был что-то 10 см.

Эти оперенные были по 15-30 см высотой...

Знаю такого с воротником, у меня даже фигурка где-то есть. Коричневая :)

По аналогии с черепахами всякими, я так думаю.
Хотя надо бы - по аналогии с птицами их раскрашивать. Правда, это тоже будет условность :)

Flat | Top-Level Comments Only