useless_faq | (no subject)

Моя логика такая. Атеисты не верят в Бога, так пытаются мыслить рационально и не видят достаточных оснований для принятия веры. В таком случае, и оскорбить их должно быть крайне затруднительно, так они в виду своей рациональностей поймут, что либо неправ их собеседник, либо неправы они. И не будут испытывать оскорбленных чувств, так как постигнут суть проблемы. А когда оскорбленность и переживания, это уже иррациональное мышление, что исключает атеизм. Впрочем, считайте, что это я просто демагогией занимаюсь. На самом деле, чувства неверующих трудно оскорбить, так как отказом от веры они выводят себя из плоскости "грех-не грех"

Вполне можно. Например, в своём выступлении митрополит Кирилл на вселенском соборе оскоробил значительную часть ученых-историков.

Оскорбелние, например, сказать - что общество без веры и имеет развития, принципов и не может выжить. Оскорбление говорить, что все материалисты - преспешники оккупационного режима, который разваливет Святую Русь.

Конечно это оскорбление.
Но не религиозных чувств, а просто.

Логично, потому что у них религиозных чувтсв :) Хотя некоторые называют атеизм тоже религией.

Это все от человека зависит. Есть такие люди, которые относятся к атеизму, как к религии, иногда они большие фанатики идеи отрицания Бога, чем религиозные. Но не все такие. Можно не верить ни в то, что Бог есть, ни в то, что его нет. И это нормально. Это по-настоящему неверующий человек. И на этой почве он не зациклен, и ни на что не оскорбляется.

Юмизм называется. Или можно верить в "Бога спинозы" aka "Бог учёных".

Да пусть кто-то верит, кто-то нет. Меня раздражает, когда они во светскую власть лезут.

Ну, у них (нас) тоже есть свои интересы. Если не заниматься политикой тебя либо съедят, либо затопчут. Религиозные они же тоже граждане, и имеют такие же права. Не зависимо от того, во что они верят.
Хотя лично я ни за что бы не стала никакой политикой заниматься.

Не, не, не в том дело. Конечно, есть право голоса, право быть избранными и прочее. Это безусловно.

Но когда начинается припихивание в светские(!) школы всякого типа "Основы превославия", когда начинается, что власть (светская по конституции) должна опираться на церковь, это меня бесит.

На самом деле в школах должен быть выбор, мне кажется. Кто хочет, тот такую школу и выбирает.
А чтобы совсем не изучать религию, хотя бы в общих чертах, Вам не кажется, что это просто вырастить бескультурного человека?
Все же не знать, что такое десять заповедей, например, это же просто стыдно.
Хотя бы для того, чтобы не верить - надо знать, во что ты не веришь.

С другой стороны, я с Вашими реалиями не знакома.

А положения Корана, а Буддизма, а Вуду? Как же из не надо знать?

Культурность, она не через школу преобретается.

И что такое культурность. Я вот знаю человека, для которого не написать уравнение Дирака - это страшная бескультурность. Да и что далеко ходить, всем известный Арнольд - преп. из МГУ. Почитаешь закачаешься.

А выбор есть вполне - хочется иди в воскрусную школу или медресе.

(no subject)

nechaman - 2006-04-26 20:52 (UTC) - Expand

Да и не чувств:) Именно, просто оскорбление

Кхм, ну смотрите. Ведь что такое оскорбление? Нанесение морального вреда, попытка унижения и т.п. Если человек мыслит рационально, то он поймет, что нанесенное ему оскорбление - есть лишь слабость нападающего. Я не защищую верующих или атеистов. Но, следует отметить, что если человек придерживается рационализма (и является атеистом), то оскорбить его чувства как представителя именно когорты атеистов (а мы ведь о них говорим, а не об ученых-историках) должно быть весьма затруднительно. Если же человек является носителем неких коллективных ценностей, но при этом называет себя атеистом, то атеист ли он в самом смысле этого слова? Или же он антиконфессионалист, т.е. попросту не считает господствующую религиозную концепцию правильной, то тогда его чувства можно оскорбить. Если же атеисты объединяются по такому антиконфессиональному признаку, то они сами становятся своеобразной церковью

Не понял, почему атеист не может быть носителем некоторых коллективных идей?

Кирилл сказал буквально следующее (цитирую по памяти): "... а потом устраивают всякие выствки типа "Осторожно религия", разваливающие и уничтожающие устои нашего общества."

В выставке не было ничего "уничтожающего". И почему критика православия является вредной нашему обществу тоже.

Такой же аргумент, как и ваш, можно пременить и верующем. "Ну они Бога не ведают, не знают, что творят, и будет им кара".

Меня оскорбляет, когда религия (конфессия не важна) лезет в образвание, светскую власть и науку. Не место там ей.

Может, но не идей атеизма. Утверждение "МЫ считаем, что бога нет" равнозначно "МЫ считаем, что Бог есть". Я думаю, у нас с Вами некоторая проблема в терминологии. Вы понимаете "оскорбление чувств" как необоснованные обвинения (в моем восприятии), а я - как совершение действий или слова, воспринимание как а) грех б) нарушение этики в) ущемление ценностей

Значит каждый мусульманин, имеющий 4ех жен - оскоробляет любого христианина. Ну это же нонсенс!

Я считаю, оскороблением своих чувств, когда церковь (в общем виде) начинает претендовать на светскую власть.

Вообще imho, истинно верующего человека оскорбить не возможно. Если они так раздражаются, то либо они какие-то корыстные интересы имеют, либо (в случае Христианства) Писания не читали.

В принципе, да, оскорбляет. Равно как и идолопоклонник оскорбляет обоих. Так Вы смешиваете Церковь и Веру. Церковники часто к Вере никакого отношения не имеют. Пардон, самые обычные мудаки

Если в таком ключе смотреть, то я с сами абслютно согласен.

дадада

+500

У вас есть примеры общества без веры, которое было бы образцом развития и выживания? Расскажите, плз

Аналогичный вопрос, а у вас есть фундаменталитское общество, с этими критериями.

Напишите. Потом я попробую объяснить, почему ваш вопрос не имеет смысла.

вы мухлюете, уважаемый. Речь не о фундаменталистских обществах, а об обществах "без веры" и обществах, в которых вера присутствует. Все общества, досигшие чего-то, в той или иной мере религиозны. Я могу прикинуть только одно полностью безверное общество - Северную корею. Даже на Кубе, оплоте безбожного социализма, церковь существует и серьезно влияет на общество. Мяч на вашей половине, отвечайте

Северная Корея - одно из самых религиозных обществ в мире. Если не самое.

Развитые государства в основном являются либеральными и светскими, соотвественно религия там чувствует себя весьма вольготно. Верить-не верить сам каждый решает. Как и во что верить. Это не доказывает, что религия необходима.

Ой, знаете... почти каждый задается такими вопросами как «Откуда мы взялись?», «Что с нами будет?», «Почему правильно делать так, а эдак — плохо?». Некоторым спокойней верить в бога, хотя доказательств этой вере нет и быть не может — тогда это уже не вера. Некоторые не могут верить (я не могу верить в недоказанное просто потому что так проще жить), и предпочитают оставаться в плоскости Дарвин—Эйнштейн—Фрейд. И те и другие не могут иначе. :)

Как зовут вашего Бога? (с)