Деньги

[teteryatnik.livejournal.com]

А зачем на деньгах подпись главного банкира страны?

Comments

Традиция.

[sanitareugen.livejournal.com]

Когда-то банкъ-ноты были действительно долговыми обязательствами банка, выписывавшимися лицам, поместившим в банк некоторую сумму золота. И на долговом обязательстве, делая его действительным, расписывался лично займобратель - глава банка.
Потом стали выпускать банкноты вне зависимости от долговых обязательств банка, просто печатать их - но старый элемент оформления оставили.

[lubov-pohuista.livejournal.com]

ну коль уж тут государство, традиции...

[mad-ping.livejournal.com]

думаю сейчас это уже дань традиции. А в старину эта подпись ставилась в ручную, удостоверяя таким образом ликвидность данного документа. Ведь раньше это считалось документом, подтверждающим, что банк должен вам (взял в займы) сумму, обазначенную в номенале. Да и название.. банкнота. По сути это был вексель.

[pld.livejournal.com]

вот сижу сейчас рассматриваю сторублёвую купюру и в упор не вижу никакой подписи.

[alexhoff.livejournal.com]

потому как раньше это были ценные бумаги, и обеспечивались золотом, а обязанным лицом выступало госуларство. в тоже время единственным уполномоченным органом, имеющим право на эмисиию денег был и остаётся ЦБ. его директор - главный банкир - ответсвеннен за действия этого важного органа. по-этому - он и расписывался на ценных бумагах, которые выпускал банк. во многих странах конечно уже давно отказались от подобных реквизитов банкнот как факсимиле подписи главного банкира, ибо деньги уже не ценные бумаги в строго формальном смысле слова.