Вот...

[timoha67.livejournal.com]

Почему желание женщины - это закон, а желание мужчины - так сразу статья?

Comments

[shadowcopy.livejournal.com]

В общем и целом - согласен.

Но все это вполне естественно и зависит, прежде всего, от самих женщин. Довольно сложно претендовать на равные права и обязанности, но при этом продолжать требовать дополнительных привилегий на основании полового признака.

Сейчас, пожалуй, возможности для женщин широки как никогда. Во-первых, именно сейчас женщины могут активно проявлять себя в различных сферах. Во-вторых, сейчас все еще происходит процесс изменения взгядов общества в этом плане. А на воспитание мальчиков (да и вообще детей) в первую очередь влияет именно мать. Так что есть все шансы попробовать воспитать будущие поколения именно так, как нужно. Влиять на мужиков, наконец - если женщина в душе действительно хочет быть сильной, то не нужно идти на отношения, требующие притворного послушания и мягкости. Это возможно, да и вообще достаточно много семей, где лидером является женщина или это знамя периодически переходит из рук в руки. Насчет счастья таких семей судить не буду.

Мое личное мнение - большей части женщин все это попросту не нужно. Они не хотят быть жесткими и самостоятельными в принципе. Многие вообще изначально видят себя домохозяйкой. Существующее положение их полностью устраивает. Именно благодаря им все и держится в том виде, в каком оно есть.

[toivonens.livejournal.com]

Ну да. Но при этом женщина-домохозяйка абсолютно не защищена. Если её муж, например, преуспевающий бизнесмен, то он может в любой момент бросить её и будет при этом кругом прав.
В случае развода он не получит осуждающих взглядов со стороны других людей, не понесёт материальной ответственности. Если у них нет несовершеннолетних детей, то после развода он может своей бывшей жене денег-то вовсе и не давать. А тем временем её возможности для собственного зарабатываняи денег за годы замужества ухудшились: она потеряла квалификацию и фактические является человеком без профессии (даже если до замужества у неё таковая и была). Никаких законодательных норм, чтобы защитить "домашних" по сладу характера женщин, у нас нет. Раньше, возможно, их тоже не было (здесь я просто не владею информацией), но однозначно существовали моральные нормы, которые было нелегко переступить.
Быть крутой стервой тоже не выход. Во-первых не все так могут, а во-вторых, цель-то в другом.
Я, например, хочу чтобы мой муж обо мне заботился как старший член семьи. Но не хочу при этом бесприкословно слушаться, потому что отвечать за действия придётся мне. А подставлять себя не захочет ни один здравомыслящий человек. И не хочу, чтобы муж мой назывался "главой семьи", так как современным обществом это рассматривается как подавление. А я не хочу выглядеть подавляемой в глазах других, ведь это тоже в какой-то степени обнажает и делает меня мишенью для нападок со стороны. Я хочу, чтобы мой мужчина внимал моим советам и делал бы так, как я скажу в том случае, если моя компетентность в рассматриваемом вопросе очевидна. Но при этом не хочу, чтобы он был подкаблучником и размазнёй, потому что такой человек - это обуза, а не помощь.
Вот такие вот противоречия.

[shadowcopy.livejournal.com]

Хм. О необходимости этой защиты вполне можно поспорить. Ведь, с другой стороны, женщина сейчас сама вольна выбирать свой путь. И если она поставила себя в зависимую от мужа позицию, а он не оправдал ее надежд - это был ее выбор. Те самые права. Она могла не становиться домохозяйкой, а поддерживать активный образ жизни, могла осознанно подстраховать риск брачным контрактом и так далее. Да и босой и беструсой ее никто не держит, чем многие женщины и пользуются - оставляют семью сами. О какой незащищенности тут речь?

Что до твоих пожеланий, то здесь все нормально. В принципе, "глава семьи" никогда и не подразумевал диктатуры. Это именно старший товарищ, который в силу своего опыта и навыков является лидером "по-умолчанию". Но беспрекословного подчинения нет и не может быть. Тебе осталось всего лишь найти человека, с которым все это получится. :)

[toivonens.livejournal.com]

Нет, тут ты не прав. Она выбрала-то сама, но в какой-то степени этот выбор был продиктован не до конца перестроившимся обществом. К тому же муж пользовался её выбором и было бы вполне логично заставить его возместить жене нанёсённый ущерб. Твоя позиция - типично мужская, появившаяся в последнее время. Женщину рассматривают равной только в выгодных для себя условиях. То есть когда идёт речь о заключении брака, то утверждается, что мужчина должен быть главой семьи, что его надо уважать и почитать. А когда семья распадается, то уже "сама выбрала". Я не говорю, что это ты такой гад. Просто это сейчас широкораспространённая позиция, навязанная текущим устройством нашего общества. А женщины, короче, за что боролись, на то и напоролись. Чтобы признали действительно "равной", нужно на 10 очков впереди быть. Да и потом, когда признают и мечта казалось бы осуществилась, выясняется, то вместо уважения со стороны мужчины женщина добилась наоборот - полного одиночества.

[shadowcopy.livejournal.com]

Нет, тут ты не совсем права.

Я не требую подчинения женщины. Я не требую ее эксплуатации. Я не указываю ей ее место на кухне и в койке. Я уважаю ее мнения и допускаю ее влияние как внутри семьи, так и вне ее. И считаю, что ее свобода должна быть в ее же распоряжении. Я даже не претендую на обязательное лидерство.

И при всем этом я не вижу, чем семейная жизнь или ее прекращение наносит женщине больший ущерб, который мужчина должен компенсировать. Если бы он заставил женщину бросить работу/учебу и осесть в доме ради семейной жизни - то да, в таком случае может идти речь о какой-то неустойке. Но когда женщина сама выбирает свой образ жизни и семью, то и за ошибки приходится платить тому, кто принял решение. Скажем, как в случае с ребенком - ответственность за него несут оба родителя, поэтому и предусмотрена защита матери, если отец решает оставить семью.

Чтобы признали действительно "равной", нужно на 10 очков впереди быть.

Что значит - признать действительно "равной"? Не в твоем случае, а вообще?

[toivonens.livejournal.com]

Это в очередной раз подверждает мои слова. Платит за ошибки тот, кто их делает. А тот, под чьим влиянием они делались, остаётся в стороне.

[shadowcopy.livejournal.com]

Так не следует ли из этого, что в первую очередь нужно научиться не попадать под дурное влияние (что стервозности, кстати, совсем не равнозначно)?

[toivonens.livejournal.com]

Из этого следует, что количество вменяемых претендентов резко уменьшается. Тем более, что ты учти, какие сейчас "перетрубации" происходят в российском обществе. Рано или поздно даже на самого вменяемого подействует какой-нибудь дружок, и он превратится в одного из семейных деспотов.
Есть тенденция к возвращению "традиционного" уклада в семьях. Только традиционное в них только изымание прав у женщин. Изыманием обязанностей никто заниматься не спешит :-)
Глупо расчитывать, что мой избранник окажется сильнее всех и вся и что никогда не попадёт ни под чьё влияние и не изменит свои взгляды в тенденциозную сторону.

[shadowcopy.livejournal.com]

Как-то все у тебя очень фаталистично звучит.

Ведь характер и поведение избранника зависит в первую очередь от самой женщины. Это не как раньше – выдадут за кого нужно и не спросят, а раз замужем, то терпи и пикнуть не смей, пока смерть не разлучит вас. Сейчас все проще. Начали меняться взгляды избранника в тенденциозную сторону - так вправь ему мозги обратно. :) В конце концов, жена – самый близкий человек у мужчины, возможностей повлиять на мышление супруга у нее больше всего. А если мозги не вправляются – ну и черт с ним, найдется другой. Развод ведь не означает конца света и вообще стал явлением вполне привычным.

Если же женщина согласна молча терпеть ущемление ее прав – тут ничего не поделаешь. Некоторых мужья вообще до полусмерти бьют по пьяни, а ничего, живут. Либо мазохисты, либо действительно любят настолько, что согласны примириться с некоторыми недостатками. И эмансипация тут особо не при чем, кстати. У многих мужиков абсолютно такие же проблемы. :)

[toivonens.livejournal.com]

Да не, не мазохисты они. Просто это типично русская покорность. Типа "судьба моя", "начали жить, так нечего расходиться" и т.д.

[shadowcopy.livejournal.com]

Вот таким бабам никакие права, защиты и т.д. в принципе не нужны. Раз уж судьба у них такая. :)

[toivonens.livejournal.com]

Вот до тех пор, пока мужчина может назвать женщину словом "баба", никаких прав и не будет.

[shadowcopy.livejournal.com]

А особи женского пола человеческого рода бывают разные. Есть женщины, а есть бабы. Первых уважают. Вторых терпят. :) Как только "покорных своей судьбе" баб не останется - можно считать, что эмансипация победила.