useless_faq | (no subject)

Судя по интонации - юзфул.

Модератор?

А зачем легализовывать? Иди да покупай, хоть на Лубянке. Де-факто — уже.

Никогда. Нет насущной государственной необходимости.

Непонятно. А налоги? Обороты ведь ого-го.

лучше официально продавать тяжелые наркотики. с доставкой надом. и чтоб у каждого курьера лицензия на отстрел была )

не будет этого, а все наркоманы, как вы, помрут в агонии

Даже в страшном сне себя не представляю.

Ну давайте тогда легализуем проституцию, воровство и бандитизм, будем налоги брать, Огого какие будут обороты. Представляете?

Воровство воровством, а легализация легкой дряни и проституции - вполне повод для обсуждения. Вон в Нидерландах все спокойно.

Мне принципиально непонятно, почему водки, от которой половина бед в стране, хоть упейся, а травы, под которой ни одного преступления никогда не совершили благодаря специфике воздействия, нельзя. Нелогично.

Сразу оговорюсь, что я траву не дую. Не из принципиальных соображений, а обстоятельства уже давно не складывались подходящие. Поэтому мне бы хотелось легализации не из личных соображений, а из чистого здравого смысла.

Отсутствие такой легализации мой здравый смысл тоже удовлетворило бы, но лишь при одновременном запрете крепкого алкоголя тех сортов, которые сейчас стоят меньше пятнадцати-двадцати долларов за бутылку. В этом случае было бы логично.

А то, что сейчас происходит, лицемерно.

Алкаши должны бы помереть куда быстрее ботаников-любителей, но все живут че-то :-(

С проституток(в) еще получится, с воров и бандитов - хм, сложности.

Ну вот про что и речь.

Тема была раскрыта в системе гильдий Анк-Морпорка у Терри Пратчетта.

скоро

> В Нидерландах все спокойно

Вы несколько в "розовых очках" на этот счет.

> а травы, под которой ни одного преступления никогда не совершили благодаря специфике воздействия

Вы ошибаетесь. Специфика воздействия бывает разная.

> почему водки, от которой половина бед в стране, хоть упейся, а травы

Выше я вам уже предложеил продолжить вашу мысль. Давайте легализуем воровство и бандитизм, он ведь и так есть, а так будем хоть налоги получать. А то лицемерно получается, почему приватизировать можно, вон сколько миллиардов наворовали, а просто пойти, дать богатому по балде на улице и кошелек забрать - нет.

http://president.yandex.ru/question.xml?id=136871

вам не хватает того, что сильвиа (вроде так пишится) легальна?
вобще, надеюсь, что никогда

интересно, а как вы отнесетесь к накуренному водителю, вьехавшему на автобусную остановку или к крановщику, уронившему кран на жилой дом? Трава хоть и не вызывает агрессии, но уж никак не способствует концентрации.

Как курьер - одобряю.

«
Вы несколько в "розовых очках" на этот счет».

Помилуйте, нам бы голландские проблемы.

Углубляться в приватизационные рассуждения мне бы не хотелось, потому что мы с вами в этом уж точно не договоримся.

«Выше я вам уже предложеил продолжить вашу мысль».

Я же на это уже ответил. До абсурда доводить контраргументы не надо. Я вам тоже могу предложить автомобили запретить и заводы закрыть, потому что химия, а власти скрывают. Не надо.

----------

Теперь фундаментальные мысли. Государство вообще и государственные законы в частности существуют исключительно для того, чтобы каждому гражданину (а не «всему народу») жилось лучше. И ни для чего больше. У меня никогда не было криминальных проблем с наркоманами, зато было дофига со всякой алкашней. На примере своей жизни я наглядно вижу, что одна проблема сильно и популистски преувеличена, вторая ретиво замалчивается. Начинать оздоровление государства я бы предложил с очистки общественных мест от всей этой срани. На товарняк — и в дерёвню, потому что есть в городе санитарные нормы. Если легализуют проституцию — это или будет здорово (потому что больше пользоваться не станут, зато станут меньше болеть), или будет плохо (по каким-то причинам, которых я пока не вижу). Но, в любом случае, что аргумент «олигархи страну разворовали» тут ни в красную армию. Аргумент, как мы выяснили, один: будет от этого лучше гражданам или не будет.

С травой — то же самое. Если ужесточить меры контроля, то гражданам будет хуже, потому что они не только так и продолжат ездить в засранном и воняющем черт знает чем транспорте, но и получат очередной совершенно быдлярский запрет, с аргументом «нипочему».

Если легализовать, продумать и прописать место/время/условия продажи, и установить ответственность за нарушения — мне неясно, кому от этого (имя, фамилия) станет хуже, чем есть сейчас и чем было бы, случись фактический запрет.

>Давайте легализуем воровство и бандитизм

Вы мне напоминаете недоумков, которые кричат "дать волю пидорам? да вы что, а как же педофилы, им что, тоже свободу дать?"

Не видел таких. Видел пьяных.

Видите ли, легализация не означает того, что под воздействием травы можно будет находиться в кабине башенного крана. Тут ровно как с пивом: легализация - разрешение купить траву и употребить ее дома или в клубе, не попав при этом под статью УК. Всего лишь.

Вынужден откреститься от сравнения вопроса легализации травы с вопросом легализации пидористических гуляний с перекрытием центральных улиц среди бела дня.

Все это слова, их много, ниасилил.
Вкратце же предлагаю вернуться к моему первому посту:
"Потому что нет насущной государственной необходимости".
НЕТ сейчас ни единой государственной задачи, которая решилась бы легализацией марихуаны.

А значит легализована не будет.
Вот и все.