useless_faq | (no subject)

Да. По ст. 105 - убийство. Законодательное определение убийства: "умышленное причинение смерти другому человеку".
Правовое значение имеет также и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы.

если до -- за убийство

если после -- за надругательство ))

Конечно нет! Они же пытались остановить его падение!

нет, они умышленно причиняли вред человеку, который, кстати и повлек смерть
человек умрет не от падения, а от выстрелов

если его деятельность представляла угрозу для окружающих (собирался упасть на толпу детей например) - тогда применение оружия оправдано.

Если вы про Российское законодательство - то не смешите. Читайте законы, они рулез.
Этим списком полностью исчерпываются случаи применения оружия. Ткните пальчиком в нужный пунктик, плиз:

Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:
1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;
2) для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, а также для пресечения попытки завладения его оружием;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также лица, оказывающего вооруженное сопротивление;
5) для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений;
6) для пресечения побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.
Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться;
2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;
3) для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи.

А это неважно. Чилайте определение смерти, взятое из судебных комментариев Верховного Суда РФ.

а вот докажите:)
з.ы. как выше сказали, тогда уже это "надругательство над трупом" какое-нить

А что нужно доказывать? Пока не констатирована физиологическая смерть, человек жив. Следовательно это убийство.

см. мой первый коммент.

т.е. сколько в него не стреляй - де юро он жив, пока не доказано обратное??

Именно так. Даже при расстреле присутствует врач. Именно для того, чтобы удостоверить факт наступления смерти.

зануда

Кстити, мало того - это не просто убийство. Это убийство при отягчающих обстоятельствах. Во-первых - группой лиц по предварительному сговору. Во-вторых - лица, находящегося в беспомощном состоянии.

увы - работа такая:)

валяюсь

Ради таких постов и читаю юзлесс =)

это не оправдание занудства
вы могли бы на мгновение включить мозг и прикинуть: ну каких нахрен заложников освобождает выпавший из окна самоубийца? какое животное или транспортное средство он с собой тащит?
и в результате осталось бы все то, что и написано выше в моем посте, и вам осталось бы просто промолчать (или максимум кинуть +1)
а так - вы вылезли и выставили себя полнейшим занудой

/off
О! вот пункт
>>2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;
очень интересует, у меня ребёнка дворняга покусала, но в нашем отделение сказали что ничем помочь немогут, законы сейчас такие. Вы случаем не в курсе, каким можно что-то сделать?

С точность до наоборот. Применение оружия по падающему из окна человеку - неправомерно. При любых условиях. Единственное исключение - если он во время падения фигачит из автомата по толпе собравшихся зевак.

Нет, ничего. Ключевое слово - "непосредственно".

во! я смотрю вы уже правильно заговорили
так держать, респект

покупаем адвоката и пусть он с учетом всех обстоятельств дела вчиняет хозяину псины моральный вред
ключевой факт - хозяин в ответе за весь ущерб, что натворила его собственность (машина, собака, газовый баллон и т.п.) если даже ребенок дразнился-издевался, хозяин виноват уж тем, что оставил животное без присмотра
если же животное бесхозное, то придется геморроиться, поднимая документы о санитарном состоянии города и отлову бродячих животных (то есть геморроиться адвокату, а вам-платить). если окажется что в области контроля за животными городские управляющие чего-то накосячили - у вас есть шанс, если нет - вам не повезло, вы вошли в допустимый процент случайных жертв.

Прошу не путать попу с пальцем. Рассматриваем два случая:
1. человек падает на толпу зевак.
2. человек стреляет в толпу зевак.

В первом случае в действие вступают обстоятельства непреодолимой силы. Применение оружия неправомерно.

Во втором производится отражение нападения на группу граждан. Применение оружия правомерно.

почему же непреодолимой? в предыдущем посте вообще-то как раз обсуждалась возможность его откинуть от толпы зевак