(no subject)

[bad-response.livejournal.com]

А на какие глобальные вопросы еще не найдено ответов? Например, бесконечна ли вселенная - самый распространенный вопрос. А еще?
Извините, если было..

Comments

[eterevsky.livejournal.com]

Ты задаёшь вопросы, на которые слишком сложно ответить в одном комментарие.

Во-первых, детерминированность нашего мира не доказана. Я лично для себя не нашёл достаточных оснований ни для того, чтобы считать мир детерменированным, ни для обратного.

Во-вторых, случайность можно определить с разных точек зрения. В соответсвии с моим образованием я могу дать определения с точки зрения теории вероятности и с точки зрения криптографии/теории информации. За философским определением случайности я предлагаю обратиться к философскому словарю.

В-третьих, мне кажется неправильным в данном случае вникать в эти подробности, ибо предыдущий тезис про то что "из взрыва не может получиться порядка" значительно более груб и интуитивен, чем эти рассуждения. Мой пример с игрой Жизнь был скорее интуитивным, я действительно рекомендую скачать какой-нибудь её эмулятор (или написать самому, с учётом того, насколько это просто), заполнить кусок поля случайным образом и посмотреть, что получится.

[ex-iafet64.livejournal.com]

а что такое теория вероятности, как не некая модель, описывающая опыт? если мы подбрасываем монету, то чем больше мы её подбросим, тем более веротяно распределение 50/50. почему? потому что мы так хотим. если мы будем хотеть, чтобы всегда выпадала только одна сторона - она и будет выпадать. причина и следствие.

а в современной т.н. научной картине мира причина принципиально отсутствует. что движет семенем, которое пойдёт в рост, если его посадить в землю?

[eterevsky.livejournal.com]

Идея того, что у всего есть причина восходит к Платону и Аристотелю и проходит сквозной нитью у христианских философов. При этом a priori вовсе не очевидно, что у всего должна быть причина.

[ex-iafet64.livejournal.com]

олег, ты оказываешься в туалете не вследствие теории вероятности и существовании неотрицательной вероятности появиться там в данный момент времени, а вследствие твоего желания там оказаться.

меня всегда поражали сторонники идеи, что у события не обязательно должна быть причина. и я ещё понимаю, если существовал хотя бы один пример, который позволял бы им рассуждать подобным образо. так ведь нет. слепая вера похлеще богословских догматов.

[eterevsky.livejournal.com]

Во-первых, попросил бы. Где здесь слепая вера? Напротив, здесь ставится под сомнение некоторый факт -- нормальный научный подход.

Далее. Логически ниоткуда не следует, что у всего должна быть причина. В то же время оказывается очень сложным это утверждение опровергнуть. Всё дело в том, что причинность -- слишком размытое понятие (http://en.wikipedia.org/wiki/Cause). Поэтому любое логическое рассуждение, использующее его, сразу становится сомнительным. Именно поэтому я предпочитаю оставаться на позиции аналитической философии и избегать его.