useless_faq | (no subject)

Синусоида переменого тока никакому битрейту не соответствует, т.к. информации всебе не несёт и описывается единожды формулой.
А музыка может соответствовать битрейту, т.к. во-первых, несёт информацию, во вторых может быть дискретизирована, и в третьих, может быть незаметно искажена в отличие от фицрофого кода к искажениям чувствительного.

и, кстати, кодировать цифровой сигнал можно и частотой, причем такой способ более надёжен.

Молодец. А теперь читаем мой предыдущий коммент.
А теперь перечитайте внимательно свой коммент, и задумайтесь над словом "незаметна искажена".

Вот не надо усложнять задачу.

abzhora написал единственный максимально правильный и понятный комментарий к этому посту, сделав именно такой ответ, который ожидался: «Какой битрейт в несжатом виде достаточен для оцифровки радиоперпедач». А скорей всего вообще имелся в виду сжатый. В любом случае абсолютно ясно, что человеку нужен тот или иной ответ. И слова abzhora «распаковка-восстановление» относилось к процессу распаковки сжатого тем или иным способом контента на радиостанции — не больше, и не меньше. А вот эти детсадовские нолики и единички своей банальностью оскорбляют любого мало-мальски мыслящего человека, ибо в наш век любой анацефал знает, что такое аналог, а что такое цифра.

Всем и так понятно без всякого образования, что FSK, PCM и аналоговые флуктцации в широком спектре - это совершенно разные вещи. Однако, вместо того, чтобы кому-то это доказывать, надо было просто понять, что подразумевается в изначальном вопросе.

И я не понимаю, зачем задумываться над словами «незаметно искажена». Музыка (не говоря уж о речи) — это информация с огромной избыточностью в отличие от, скажем, цифрового текста или табличных данных, и нет ничего страшного в том, чтобы её, пропустив через милометры кабелей и сотни радиоэлементов записать через АЦП в мультитрекер, обработать цифрой, потом суммировать проездом через ЦАП на аналоговом микшере, снова пустить в АЦП записывая в PCM на компакт, сжать в mp3 на радиостанции, раскодировать в PCM, передать (опять через ЦАП) со значительными потерями через AM-радио, записать (и снова) через АЦП на комп и опять закодировать в mp3. Инструменты останутся нструментами, ноты нотами, а голос — голосом.
Таким образом все эти рассуждения на тему аналогового и цифрового сигнала - это наукообразный гон не с целью помочь задающему вопрос человеку, а с целью показать свою образованность. Никто из вас, умников, многократно продемонстрировав свои познания в области физики и математики, не дал простого и понятного ответа. Зачем нужны знания, если они используются не для помощи и обмена информацией, а для флуда?

А я и не говорил о том, что цифровой сигнал кодируется исключительно амплитудой, я просто примел привер, чтобы не приводить полстраницы описаний видов кодирования цифрового сигнала. вы б еще другие системы исчисления вспомнили, которыми теоретически сигнал можно кодировать.

Ну другие системы счисления — это уже перебор. Давно всем стало ясно, что бинарный код наиболее стоек к искажениям, как и самосинхронизирующийся последовательный поток. :)

(no subject)

Re: давайте считать

Re: давайте считать

Re: давайте считать

Re: давайте считать

Re: давайте считать