useless_faq | (no subject)

Вы ОБЖ в школе проходили?
Ладно, зайдем с другого направления: почему в Хиросиме и Нагасаки сейчас живут люди?

читал дропшот. Поэтому повторяю вопрос. Если все было готово уже в 46, почему не жахнули ? у СССР бомба появилась только в 1949.

меня этот вопрос тоже очень сильно интересует. Я конечно всегда подозревал, что слухи о радиации сильно преувеличены. Но не до такой же степени :) ОБЖ у нас в школе не было. Было НВП, но там о радиации нам не говорили. Мы автоматы разбирали и из мелкашки стреляли :)

Вы будете смеяться: мало бомб.
И хреновая ситуация со средствами доставки.

Ясно. Смеятся не буду, т.к. очень похоже на правду.

Ладно, значит, это мне повезло в школе наткнуться на хорошего учителя.
Если вкратце сравнить взрыв бомбы и разрушение атомного реактора, то мы увидим значительную разницу в составе и количестве радиоактивных осадков.
Стыд мне и позор - я подзабыл "правило семерки", пришлось смотреть в Гугле. Наигрубейший способ оценки радиационной обстановки: каждые семь часов уровень ослабевает вдвое.

Опять же, если мне не изменяет память - по нормам военного времени через несколько месяцев (два года максимум!) разрешено возвращаться в свои дома гражданским.
Но этот промежуток я помню плохо.

Короче - с точки зрения военного человека даже стратегические заряды всего лишь инструмент ведения войны. Страха перед словом "ядерное оружие" они не испытывают. И в этом они правы.

Ну, как бы да, грустно всем стало после 50 мегатонн "кузькиной матери". А хотели 100. Тогда было бы очень грустно.

там да.. такой абзац устроил Хрущев.
а по причине почему 50 а не 100 Хрущев ответил, "чтобы все стекла в Москве не повылетали".
Я так понимаю этой бомбой можно пол Европы разнести.

считайте это дополнением к сценарию "Америка наносит ядерный удар по Союзу" ;)

Против Японии применили же. Ну и против СССР не постеснялись бы.Вообще США - страна особая, там не очень заморачиваются морально этическими нормами. Они сами себе морально этические нормы

Японию американцы могли нормально бомбить только в конце войны, когда вплотную подтянули свои аэродромы дальней авиации к Окинаве.

Несомненно, массово и немедленно после появления надежных средств доставки.

С баз в западной Германии В-52 вполне бы себе долетели до всех крупнейших городов европейской части СССР.

бомб мало, дальности бомбардировщиков не хватает (вся промышленность давно за Уралом, не забываем, да и города европейской части СССР и так разрушены и опустошены войной), гигантская стальная армада красных готова за неделю смести всё живое до Ла-Манша и даже может быть устроить потом бриттам "Морской лев" а-ля рюсс... После 45го союзники боялись нас как чуму.
Да и бомбардировщики можно сбить средствами ПВО и перехватчиками. Авиация у нас после 45го хорошо так встала на крыло...

Начать, думаю, следует с лопределения временных рамок.

Видите ли, говорить о периоде 1943-1949 не имеет смысла, т.к. если бы американцы тогда хотели нанести ядерный удар по СССР, то они сделали бы это - своя бомба ведь у нас только в 49-м появилась. Говорят о существовании плана Трумэна по нанесению ядерного удара по 200 объектам, которые нахождились на территории СССР - и я верю в существование этого плана, почему бы ему и не быть? И не испытай наши в 49-м свою атомную бомбу, вместо корейской войны могла бы состояться атомная с США. А устроить её америкосы могли - к 50-му году промышленность было реэвакуирована, промышленные центры возрождены, армия сокращена до 3 что ли миллионов, а американцы были в Германии и Японии (когда Турция присоединилась к НАТО я сейчас не вспомню) - и оттуда 52-е вполне бы долетели до пресловутой линии "Арханельск-Волга" из Европы и морских баз на ДВ из Японии.

То есть морально-этических проблем у США с этим не было,были технические?Вполне возможно.А как насчет того что русские войска в ответ на это могли оккупировать всю Европу и Британию до кучи?Это бы тоже США не остановило?

Вообще-то они вроде в 47-м ещё планировали, когда у нас ЯО не было. Но просчитали, что процент потерь среди бомбардировочной авиации будет порядка 50 процентов, что негативно скажется на моральном состоянии личного состава. Плюс, пока они будут бомбить города, наша армия успеет дойти до Ламанша. Поэтому оттягивали сроки и в результате мы создали свою бомбу, плюс эффективные средства доставки. В результате получилась ничья.

Мы говорим о времени до смерти Сталина - 1953 год.Если и до того времени у СССР не появилась бы ЯО, то все равно США не осмелилсь бы на ядерную атаку. Как справедливо тут замечали средства доставки были ненадежные(ПВО и авиация СССР не дремали), фактор неожиданности отсутствовал(успешная бомбардировка Хиросимы стал возможен благодаря тому, что японские военноначальники и не подозревали что одна бомба может нанести такие разрушения.В первые сутки после бомбардировки они вообще понять не могли,что происходит в Хиросиме. Советские военноначальники уже знали что их может ждать), советские танки стояли в Европе и в случае войны победным маршем шли до Ла-Манша,стратегические бомбардировщики летели через Ла-Манш и по пути Чкалова в США с ответным визитом,СССР после ядерной атаки приобретали роль жертвы и идеи коммунизма успешно шагали по планете.В общем минусов было явно больше. Атака могла состоятся только после начала обыкновенной войны и то спустя некоторое время.

Там не морально-этические нормы мешали,а технические возможности

До смерти Сталина точно бы не решились.А вот после смерти - это совсем другие песни.Возможны были провокации в той же венгрии и пользуясь смутой в руководстве СССР могли бы и жахнуть в году этак 56

В принципе, согласен с вашими аргументами. И всё же должен заметить, что точно судить о том как бы пошла история не пойди она таким путём сложно. Да, американцы боялись СССР после разгрома вермахта и Квантунской армии, но как осознание монополии на мощнейшее оружие в мире влияло на сознание пентагонских ястребов - судить не можем. И хотя все названные вами факторы сдерживания уже имевшиеся Союзом на тот момент, конечно, значимы, именно советское атомное оружие перевесило чашу весов в пользу мира.

Вот-вот. Минусов такой бомбардировки гораздо больше. вы еще забыли добавить что у СССР при таком раскладе была роль жертвы и коммунистические идеи стали бы очень популярными в США и в мире.

А я все таки не склонен преувеличивать роль ЯО. В связи с чем и появился этот вопрос

Скажем так, оно потенциально грозное - настолько грозное, что вряд ли кто-нибудь его вообще рискнёт применить. Поэтому его в каком-то смысле можно и не учитывать. Но это сейчас.

В то же время, когда оно только появилось, когда страх перед ядерной зимой ещё не был вбит в подкорку мозга каждого жителя сверхдержав со школьной скамьи, американские генералы вполне могли нажать красную кнопку не сознавая глобальных последствий такого решения - для них ведь это была всего лишь очень мощная бомба. И только осознание того, что дубинка у Советского Союза не меньшей длины остудило пыл линейно мыслящей армейской верхушки.

нет, нафига потом иметь зараженные территории которые им же прийдется восстанавливать?