(no subject)

[i-ted.livejournal.com]

Друг проходил собеседование в Гугл (компанию). В конце интервью его спросили: сколько сейчас в воздухе самолетов. Он затруднился ответить.

Ну а вот сколько?

Comments

[xen0n.livejournal.com]

> Надо сказать: я - средний человек из золотого миллиарда, летаю столько-то часов в год. То есть такой-то процент от общего времени. Этот же процент из нашего миллиарда сейчас в воздухе. На каждом борту по 300 душ. Следовательно в воздухе столько-то бортов.

Вы не средний. Вам неизвестна статитстика сколько часов летает средний, поэтому не можете утверждать что вы средний. Возможная погрешность может быть и даже более чем в порядок. Вы средний летаете 10 раза в год, а я последний раз летал 10 лет назад - такое вполне возможно. ;-)

То есть наши с вами прикидки по этому вопросу отличаются в 100 раз = 2 порядка.

Про 300 душ на борту я тоже говорил выше - если бы вы жили в Урюпинске а у вас были родственники в Мухосранске, то для вас было бы очевидным, что средняя вместимость самолета - 20 человек. Если бы у вас была информация о соотношении больших самолетов и малых - вы бы могли прикидывать среднюю вместимость, но этой информации нет. Я думаю, что малый самолет стоит гораздо дешевле, и соответственно штампуют их "как пирожки", а вот выпуск каждого нового аэробуса - это событие.

Здесь тоже разница более чем в 10 раз может быть.

Ну и в итоге, допустим каждая величина у нас ровно на порядок отличается, при перемножении результат может отличаться на два порядка. И чем больше параметров мы берем (напр еще помножим на неизвестный нам коэффициент соотношения пассажирских и транспортных и военных) тем сильнее ошибка.

В итоге (то к чему я веду) не исключена ситуация, когда оптимистично (с точностью до порядка, ошибаясь в большую сторону) оценив составляющие и перемножим, мы получаем ошибку в несколько порядков. Напр получим к-во самолетов в воздухе большее, чем к-во людей не земле, что уже однозначно будет неверно и заведомо хуже любой оценки "с потолка". Тогда и придется применять метод описаный выше (тк это слишком много, разделим пополам :-).

[sentiment-ru.livejournal.com]

подобная оценка - лучшее из того, что можно сделать

[xen0n.livejournal.com]

подобный метод оценки (прикидка значений и перемножение) может привести к результатам, которые очевидно неверны. (ну типа 6 млрд самолетов в воздухе). Конечно, может привести и к более-менее верным результатам. Он хорош только если оценок мало и их все можно достаточно точно прикинуть.

Прикидка конечного ответа с потолка - скажем, 1000 самолетов в воздухе, тоже оч сильно может быть ошибочной, но в ней нет эффекта "усиления ошибки" и максимальная погрешность у нее гораздо меньше на мой взгляд.