Видите ли, я, в отличие от вас, не умею читать мысли спрашивающего. :-)
Там речь идет об абсолютном фокусном расстоянии.
Если пересчитывать на кадр 24×36 мм (диагональ 43 мм), то, по Вашей оценке, получится диаметр 43/50×22=19 мм. Мне кажется — многовато, в глазу столько места нет. Я бы, скорее, оценил эффективный диаметр сетчатки в 17 мм, что будет соответствовать 56 мм для кадра 24×36. Возможно, я ошибаюсь в этой оценке, и 19 мм действительно лучшая.
Ещё можно добавить, что так как сетчатка не плоская, а сферическая, угол зрения при этом получается гораздо шире, чем у 50мм объектива на 35мм плёнке, при сохранении той же перспективы. Как у панорамных фотоаппаратов типа "Горизонта",
Это так. Обратите внимание, однако, что центр сферы очень далеко от центра объектива. Получается, что четкое, сфокусированное изображение на сетчатке получается только в центре, а края уже не в фокусе. Малое относительное отверстие (~1/11 на ярком свету) помогает, конечно, расположить в фокусе бо́льшую площадь, но в любом случае сходство с панорамной камерой оказывается довольно поверхностным.
no subject
Date: 2008-10-24 09:15 pm (UTC)Там речь идет об абсолютном фокусном расстоянии.
Если пересчитывать на кадр 24×36 мм (диагональ 43 мм), то, по Вашей оценке, получится диаметр 43/50×22=19 мм. Мне кажется — многовато, в глазу столько места нет. Я бы, скорее, оценил эффективный диаметр сетчатки в 17 мм, что будет соответствовать 56 мм для кадра 24×36. Возможно, я ошибаюсь в этой оценке, и 19 мм действительно лучшая.
no subject
Date: 2008-10-25 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-25 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-25 07:41 pm (UTC)