useless_faq | (no subject)

неточно она описывает только меркурий, если уж и быть честным. и на столь незначительные цифры, что ученые бьются не над тем, чтоб опровергнуть ньютона, а найти некий действующий на меркурий фактор, который они не замечают, но который собственно и дает эти цифры.

а никто про чувственную логику и не говорил. второй абзац написан зря.

не знаю о его судьбе. но это лишь пример, что все в мире можно описать так, чтоб все были рады на ближайшие сто лет, пока не найдется что-нибудь интересное.

Давайте не будем про абстрактных "ученых", которые "бьются". Тут, кстати, подсказывают из зала, что закон - это теория, которую можно экспериментально проверить. Так что теория относительности - это настолько же закон, насколько ньютоновская механика - теория.

Чувственная логика - это что? Итак, если забить на логику, то божественная искра имеет совершенно равные права с научной теорией. Тут с вами не поспоришь.

Давайте не будем про абстрактных "ученых", которые "бьются"
а никаких абстрактных ученых нет. все взято из книг по астрономии. при желании можете нарыть в интернете и сами убедиться.

"Так что теория относительности - это" и к тому же давайте вы не будете тут так опрометчиво что-то утверждать лишь от себя и друзей? теория относительности многого не объясняет и во многом ее критикуют. и никто определения слова закон и теория не менял. это разные слова и понятия. не надо пустословить. с такими далекоидущими выводами вам в физику лучше не суваться.

"опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее." часть ваших слов, повлекшее за собой "чувственную логику"
"Да, если забить на логику..." это если забить на вашу логику и ваши умственные выводы.
у других людей все достаточно логично.

Ещё раз: давайте вы проявите больше уважения к собеседникам. Это не противоречит христианскому вероучению.

Ссылки на ученых и исследования приведите пожалуйста. И когда приведёте, попытайтесь еще доказать, что их точка зрения если не общепринята, то по крайней мере весома, то есть исследования должны быть опубликованы в соответствующих научных изданиях.

Зако́н — вербальное и/или математически сформулированное утверждение, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с данными.

Теория (греч. θεωρία, «рассмотрение, исследование») — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности.

У вас другие определения?

Логика - она одна и у неё единообразные законы, независимо от того, нравятся они другим людям или нет.

уважение я проявляю ровно в той же степени с какой и вы проявляете его ко мне.

уж простите, но я предпочитаю читать и доверять больше научной литературе, чем интернету, хотя в нем, при желании, тоже можно найти достоверные источники. кроме того раз вы мне даете значения слов из википедии, то там же ищите и остальны ответы, а не запрягайте других. ввести нужное слово и нажать Ок несложно. тем более мне не известно какие научные издания для вас авторитетны, а какие нет.

еще есть женская логика, определение которой неизвестно)
Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее. последняя фраза ключевая. ваши знания привели вас к таком логичскому выводу. у кого-то знания шире и выводы более верные.

Ладно, оставим с вежливостью. Если вы действительно считаете, что так себя вести нормально - это ваша беда, а не моя ;)

Не вижу ничего зазорного в википедии как таковой. Да и вы ей, никак, пользуетесь. Приведите определения из ваших книг. Они отличаются чем-то?

Хорошо, приведите хоть какие-то ссылки, на какие-нибудь исследования в каких-нибудь изданиях.

Вы считаете более широкими знаниями принятие предположения о божественной искре?

я думаю спор продлевать бессмысленно, так как все равно никто никого не убедит, а время будет потрачено впустую.

против википедии я ничего против не имею. я плохого собсно про нее и не говорил.
я считаю, что близок к истине тот монах, говорящий об эволюции, которой руководил Господь. я не принял это как свое мировозрение, но считаю, что это очень удобная идея. ученые могут дальше развивать науку и открывать законы, не боясь быть сожженными на костре, а верующие просто будут поражаться тому как устроил мир Бог.

коментарий не требующий дальнейшего вашего ответа.

Идея именно удобная для того, чтобы примирить существование объективной реальности и представление о божественной искре. К сожалению, она противоречит логике и порицается церковью, по крайней мере православной. Католики, кажется, близки именно к этому приспособлению.

Итак, если забить на логику, то божественная искра имеет совершенно равные права с научной теорией. Тут с вами не поспоришь.

(no subject)

dmitriy-sivak.livejournal.com - 2008-12-20 12:16 (UTC) - Expand

(no subject)

l-temulentum.livejournal.com - 2008-12-20 12:31 (UTC) - Expand

cпокойной ночи.
спор окончен, так как я иду спать.
если что, то только завтра

прецессия перигелия орбиты меркурия, которая ньютоновской механикой не описывается, не единственное наблюдаемое, точно установленное явление, обяъснимое лишь в рамках ОТО Эйнштейна. Например заметные эффекты, которые в классическую механику не вписываются, наблюдались с траекториями "маринера-10", и сейчас наблюдается у "мессенджера". Объясняются сии эффекты единственным и неповторимым фактором - близостью массивного объекта - звезды Солнце, в которой сосредоточено 95% масы нашей солнечной системы

что касается наличия или отсутствия бога - спорить бесполезно, можно думать, оценивать и решать для себя

там еще говорят о том, что эйнштейн и ньютон не учли, что солнце не шарообразное и плоское и так далее. они спорят по сегодняшний день.

предлагать со стороны моего оппонента пример, который еще не изучен все равно, что говорить, о том, что в бермудском треугольнике законые ньютона не действуют.
вот когда докажут, что меркурий, таки да, наплевал на все законы, вот тогда об этом можно гвоорить. а пока это тайна для обеих сторон.

где "там еще говорят"? кто говорит? кто "они спорят"? чего за бла-бла-бла?

пример изучен, инструментально зафиксирован, более того - описываемые явления учитывались при рассчете траекторий полетов указанных аппаратов

и меркурий никуда не наплевал, он же ~~памятник!~~ планета, он никуда плевать не может, и нести такую ахинею детсадовского стиля ни к чему, ей богу! :-)
он просто, вот незадача, в сильном поле тяготения движется, и описанная прецессия его орбиты - это уже ставшее классикой докозательство ОТО

кстати, с орбиты меркурия аппараты фиксируют нарушения в движении остальных планет, это также измерено и задокументировано со всей научной строгостью
Ньютон бы очень расстроился с этого ФАКТА :-)

нет, ну если есть какието обоснованные доводы насчет прецессии орбиты меркурия, кроме общих слов типа "не верю", "не установлено" и т.п., подкрепленных "бермудским треугольником" (хе-хе, какой хитрый, а главное НОВЫЙ прием в дискуссии, а!), то я готов выслушать

кстати фиксировать с орбиты меркурия нарушения в движении других планет очень ориигинально.

вот вам копипаста.
изучайте. желательно, чтоб писать следующий комент не отсебятину прилагать еще с вашей стороны источники или ссылки, так как в ваших словах фактов особо нет

Меркурий движется по давольно вытянутой эллиптической орбите, поворот оси которой легко заметить. Обычно этот поворот выражает как скорость углового перемещения перигелия- ближайшей к Солнцу точки орбиты. Наблюдения показывают, что перигелий Меркурия поворачивается на 574`` за столетие в сторону движения самой планеты. Было доказано, что поворот на 531`` за 100 лет вызван влияния других планет- в основном Венеры, Юпитера и Земли. Это
93% от наблюдаемого эффекта;казалось бы, можно радоваться. Но оставшиеся
43`` в столетие не давали астрономам покоя: сказывалась профессиональная гордость за пресловутую астрономическую точность. Обнаружев неувязку в движении Меркурия, Леверье решил, что ему вторично улыбнулась удача, как в случае с Нептуном. Он вычислил параметры неизвестной планеты, которая могла бы находиться внутри орбиты Меркурия и дополнительно возмущать его движение. Ее долго искали, но не нашли. Поэтому возник парадокс: ньютоновская физика объясняет движение всех тел Солнечной системы, кроме
Меркурия. К счастью пришел на помощь Энштейн и обьяснил, что теория Ньютона- это лишь первое приближение к описанию природы. Вместо мелких поправок к ньютоновской теории тяготения Энштейн внес в физику нечто совершенно новое- общую теорию относительности (ОТО). Правда ее математическая форма не так проста, как у ньютоновской теории, зато она правельно описывает притяжение и движение тел. Когда на основе ОТО было рассчитано движение Меркурия, теория сошлась с наблюдениями в пределах такой точности, какую только могут дать современные астрономы. Даже значительно меньший эффект- поворот эллиптической орбиты Земли всего на 4`` в столетие- весьма точно объясняется в рамках ОТО.

Но спустя время в замечательном согласии энштейновской физики с астрономическими наблюдениями был также усмотрен парадокс. Суть его в том, что все расчеты, как по Ньютону так и по Энштейну, проводились для сферического солнца, будто вся его масса сосредоточена в центре. Но Солнце вращается, значит сферическим оно быть не может. В телескоп мы наблюдаем вращение его поверхности с периодом 25.4 сут. Если с таким же периодом вращаются и недра Солнца, то фигура его должна быть сплюснутой. Если же внутренность Солнца вращается иначе, то и сплюснутость будет иная.
Требовалось точно знать, какова форма Солнца и как именно оно вращается.
Теория Энштейна утверждает, что в силе притяжения объекта сказывается не только отличие его формы от идеального шара, но характер вращения: даже тяготение идеального шара будет разным в зависимости от того, неподвижен он или вращается. Гравитационнное вращающегося тела в рамках ОТО имеет вихривой компонент: тело не только притягивает обьекты, но и раскручивает их вокруг себя. Правда, измерения других исследователей не подтвердили сильную сплюснутость Солнца. До конца эта проблема не решена и по сей день.
Уже многие годы над ней работают астрономы и физики: одни изучают Солнце, измеряют скорость его вращения и степень сплюснутости, другие рассчитывают движение планет вокруг вращающейся и сжатой звезды в рамках различных теорий тяготений.

чо оригинального то, олух? посланные на орбиту меркурия аппараты с претезиолнной точностью фиксируют описнные факты, как и описывалось ОТО :-)

Те идиотские ссылки, которые ты приводишь (ввиду недоумства, это стало уже очевидным) - псевдонаучные "труды", никак не подтвержденные расчетами. И только. Чистая демагоия - ибо без доказательств. Нету их.
С точки зрения тела, находящегося в поле тяготения (напр. меркурия), пофик какие характеристики имеет тело аномально повышенного тяготения - плоское оно (ни одно такого объекта не найдено), как вращается и т.п.
Важен сам факт нахождения в области высокой гравитации. Всё!
Какой же ты дурачок, а, пошли свои доводы в обсерватории, занимающиеси наблюдениями с помощью эффекта гравитациооного линзирования. Шоба оне вс бросели, ха-ха-ха.
Я понимаю оголтелые обскурантиские настроения магометан - они в силу развития соцпроцесов находятся в среденвиковье", но христианину за несение такой ахинеи д.б. стыдно! Имхо конечно же :-)))

Чо от себя еще есть те сказать, двоечник??? :-)))

Я от тебя никаких никаких доказательств, кроме той вони, которую ты несешь тоже не видел. каких-либо ссылок так уже темболее.

"С точки зрения тела, находящегося в поле тяготения (напр. меркурия), пофик какие характеристики имеет тело аномально повышенного тяготения - плоское оно (ни одно такого объекта не найдено), как вращается и т.п.
Важен сам факт нахождения в области высокой гравитации. Всё!"

научное доказательство и ссылки в студию. не надо строить из себя псевдоученого. по твоим доводам видно, что ты в этом абсолютно не разбираешься. жалки размышления школьника

доказательсьтв чего, дурачок?

(no subject)

dmitriy-sivak.livejournal.com - 2008-12-20 20:32 (UTC) - Expand

cпокойной ночи.
спор окончен, так как я иду спать.
если что, то только завтра

ну если завтра, то тут не "спокойной ночи", а бежать Вам по яндексам и гуглам до утра по верхушкам айсбергов хоть по минимуму набираться :-)))

Откормили троллягу, жЫрного такого.

олололо пыщь пыщь

Жа уш, балаболы типа dims_art - это позор всего человечества

ты бы со своим днявничком молчал.
я таких 30 летних мудаков, у которых есть инет и они решили посидеть в сети, в серьез не воспринимаю. обычно это жалкое зрелище

вы много на себя берете. пройдите еще раз курс физики школы, так как там знания точнее чем в яндексе, который на вас жутко повлиял.

какой именно школы?
обоснованных доводов не будет?

средней школы.