useless_faq | (no subject)

Неужели Вы действительно думаете, что в 1969 году было возможно осуществить пилотируемый полет к Луне, с высадкой астронавтов на ее поверхность и их возвращением на Землю? :)

Совсем недавно я написал как раз на эту тему заметку.
Посмотрите, там есть ролик-прикол на эту тему :)
http://prodamnedorogo.livejournal.com/5229.html

Ну а фраза, конечно, заготовка :)

Как раз в те годы можно было осуществить что угодно, хоть на Марс человека в картонной коробке зафутболить. Это в наши дни будут десять лет изучать место прибытия, ещё десять лет придумывать супер-пупер технику и так далее. А тогда всё было просто! Ты герой? Герой! Ну и полетел!

Тут геройство непричем. На кону стояло мировое господство. И герои-камикадзе ничего не решали.
А опыта, и технологий для осмущенствления такого проекта было просто НЕДОСТАТОЧНО на тот момент.
В конце 60-х осуществить такой проект с тем опытом и знаниями в области космонавтики, теми техническими возможностями (технологиями в построении космических ракет, двигателей, в автоматизации процессов управления, вычислительными возможностями, итд) было просто НЕВОЗМОЖНО.

Как доказать?
Наверное, Вам стоит почитать статьи людей, кто в теме гораздо больше меня: http://www.free-inform.narod.ru/
Даже, если отфильтровать половину (все что касается лунной походки, флага на ветру и прочих придирок :)), то получится, что американцы просто не имели ни двигателя, ни ракеты, ни систем жизнеобеспечения, способных доставить их к Луне и вернуть обратно. Я даже не говорю обо всем остальном.

Не сравнивайте с полетом Гагарина. Проект с Гагариным на два порядка проще. А проект с Луноходом проще на порядок -- он спокойно переживает перегрузки, перегрев и переохлаждение. И тем более не сравнивайте с экспериментами Вернера фон Брауна в 30-50 годах.

Но к запуску Гагарина человечество было ещё хуже подготовлено, чем к полёту Армстронга. Мне если честно плевать были америкосы на Луне или бред это, но слетать могли - это точно!

А кто Вам сказал, что Гагрин был первым космонавтом? Возможно, он был первым, кто вернулся обратно живым.

Полет Гагарина был несложным -- если разогнать ракету до нужной скорости, то она не шлепнется на землю, а начнет крутится вокруг Земли. Это лишь вопрос ресурса организма -- выдержит он 8-9 Ж или нет. И не разгерметизируется ли ли аппарат во время полета.
Суборбитальные полеты человечество к его запуску осущетсвляло на всю катушку и те же американцы, кстати.
Гагарин сделал один оборот и приземлился. Там тоже были сложности, он чуть не сгорел при вхождении в плотные слои. Возможно, что-то было еще.

Я думаю, он не погиб, а его просто убрали позже, чтобы не проболтался. Не берусь судить.

Слушайте, ну если Черток говорит что полёт был, значит он был.

ну если еще за 25 лет до этого летали беспилотные ракеты и самолеты из Германии в Лондон, то наверное можно.

Пульнуть кусок металла на керосиновом двигателе по параболле 2 тыс. км, который должен просто шлепнуться на другом конце на землю в радиусе 20 км от расчетной точки -- это одно.
А обеспечить реверсивный полет "Апполона-11" протяженностью почти 1 млн км, с высадкой на планете, о которой практически ничего неизвестно, обеспечить жизнедеятельность экипажа на протяжении всего пути и на ее поверхности, также обеспечить уровень автоматизации, который едва ли стал достижим в 90-х, чтобы вернуть экипаж на Землю, кроме того, НЕ ИМЕЯ адекватного двигателя на тот момент -- это из области фантастики.
Вспомните 1969 год -- жесткий диск компьютера объемом 4 кБ занимает полэтажа расчетного центра. Имитационное моделирование процессов в зачатке. Все попытки американцев создать водородный двигатель, который мог бы унести их к Луне, завершились неудачей (на керосине далеко не улетишь, увы). Русские запустили первого космонавта на орбиту три года назад и готовятся запустить Луноход -- колоссальная спешка, на кону мировое господство. На космические испытания США тратит миллиарды долларов и все коту под хвост. Что делать? Принимая в расчет высокие достижения в области кинематографа -- ответ оказался удивительно простым и обошелся всего в 500 млн.

Почитатйте стаьи тех, кто реально в теме (конечно, фильтруя половину):
http://www.free-inform.narod.ru/

не смешите. Через год дремучая бедная Россия запустит АВТОМАТИЧЕСКИЙ аппарат на Луну. Что с точки зрения той же нафигации и математики неизмеримо сложнее. Все остальные вопросы (жизнеобеспечение итп) решаются тупо размером ракеты и соответсвенно ниипической стоимостью программы. С чем у америки проблем гораздо меньше чем у Союза.

И кстати - не три года пилотируемому полету а восемь.

Вы не учли, что для Луноходов ни перегрузки, ни перепады температуры нипочем. Также, наверное, забыли, что Луноходы просто ехали, снимали и передавали снимки на землю. Выполнили несколько простых манипуляций с грунтом и передали на Землю данные о его химическом составе.
Управлялись они с Земли, будучи не очень сложными радиоуправляемыми моделями, с парой десятков степеней свободы.
И самое важное -- ОНИ ОСТАЛИСЬ НА ЛУНЕ.

Вы все еще настаиваете, что полет "Апполона-11" технически проще?

Про перегрузки вы конечно пошутили. Вид у этих "радиоуправляемых моделек" весьма сопливый.

Я не совсем про то. Вы говорите о мегасложных проблемах с навигацией и расчетами. Я утверждаю что ровно те же проблемы были решены в союзе примерно в то же время. Разница только в том, что американцам их надо было решить несколько раз (полет туда, обратно и стыковки). Но это тот же порядок проблем. Тем более, что автоматизация не полная а с пилотами на борту, что сильно упрощает многие вещи.

Остальное - вопрос количества и размера собственно ракет и соответственно вбуханного бабла.

Про перегрузки я НЕ пошутил. Не важно, с чем у Вас ассоциируется конструкция Луноходов. Они не дышат, не боятся вакуума, их не надо согревать-охлаждать, кормить-поить, и их контрукции на три порядка прочнее скелета космонавта.
Вид у человеческого существа еще более сопливый, если уж выражаться Вашим языком :)

Я не говорю о мегасложных задачах навигации (это Вы упомянули их). Расчитать куда шлепнется посадочный модуль, возможно, и не самая сложная задача. Вот только надо, чтобы он не шлепнулся, а мягко сел, а потом взлетел и пристыковался, а потом улетел к Земле, вошел в трубку траекторий, при этом, чтобы космонавты не померли.
Ни один двигатель кроме водородного доставку полезного груза к Луне осуществить не мог на тот момент. Либо ракета была очень тяжелой, либо ускорение было несопоставимо с жизнью. А таких вот задач были сотни. А испытания никак не удавалось завершить успешно.
Задачи пилотируемого реверсивного полета не решались никак, несмотря на несколько миллиардов, вложенных в проект. А драгоценное время уходило.

Я предлагаю прекратить дискуссию, и изучить Вам вопрос глубже уровня Википедии.

Я подумал еще и решил возразить Вам также по поводу бала. Уж простите мне мою назойливость.
Кроме размера вбухиваемого бабла, есть еще ряд ресурсов, при недостатке которых, ряд задач невозможно решить.
Например, время. В нашем случае с "Апполоном-11" оно было нужно хотя бы для того, чтобы успеть собрать и испытать сотню ракет (вместо двух десятков) и в итоге создать более совершенную модель двигателя, пригодную для решения задачи проекта. Прогресс зиждется на эмпирическом подходе проб и ошибок. На эксперимент нужны не только деньги, но и время.

Хотите еще один вполне КОНКРЕТНЫЙ пример из совершенно другой области? Откройте книгу Мартина Гарднера, посвященную шифрам -- там куча задач, типа, разложить 512-значное произведение двух простых 256-значных чисел на множители. Казалось бы просто, но только мощности всех компьютеров мира не хватит, чтобы решить ее хотя бы за 50 лет. Про бабло я просто промолчу :)

ладно, убедили. Американцы не могли создать подходящей мощности ракет. Тогда расскажите мне, что именно взлетало с космодромов за несколько дней до трансляций из голливудских павильонов, какого оно было размера и мощности, куда оно тогда полетело, куда падало, отслеживали ли его радарами и телескопами те же русские, почему молчали.

Далее
как снят болтающийся в вакууме флаг?
как сняты прыжки по поверхности?
из чего была сделана пыль, что она не клубилась из под колес ровера а сразу падала?
чем и когда доставлены уголковые отражатели. Почему старт лунных ракет с этими отражателями не отслежен?

Есть два интересных ресурсов на эту тему:
ЗА: статьи Вячеслава Яцкина и Юрия Красильникова на эту тему: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
ПРОТИВ: публикации Аркадия Велюрова на эту тему: http://www.free-inform.narod.ru/
Там обо всем этом есть информация.

Что лично я думаю по поводу запуска ракет до официального события?

Вы, конечно, знаете, что когда советский спутник летал вокруг Земли, он передавал сигналы, которые запеленговали по всему миру и у мировой общественности не возникло сомнений в достоверности этого факта. То же было с Луноходами.

ПиАр проект "Апполон-11" это тоже довольно сложный проект, который потребовал не только красиво все снять в павильонах, но и обеспечить иммитацию присутсвия астронавтов в космосе. В НАСА только пара десятков человек знали все. Возможно, это были ретрансляторы сигналов со съемочной площадки. А специалисты в НАСА искренне верили, что чуваки гуляют по Луне.

Я уверен, что правда об этой фальсификации вскроется меньше чем за 10-20 лет.

по второй ссылке настолько феерический бред насчет флага и штанов, что вникать в более сложные вопросы описанные таким аффтором нет ни малейшего желания.

Не играйте словами. Дремучей в вопросах космонавтики Россия в то время не была.
И Циолковский, и Королев наши с Вами соотечественники.
А вот Вернер фон Браун, который сотрудничал сначала с Гитлером, а потом с НАСА по сути не довел до конца ни одного значимого проекта. Почитайте историю.
Полеты Апполона-11 чистой воды фальсификация, я уже об этом писал.

угу. и воздух из павильонов откачивали, чтобы флаг на древке болтался не тормозясь, да?
Осталось выяснить где они таких мутантов-актеров набрали, которые в скафандре прыгают на метры непринужденно отталкиваясь одними носочками :)

Ну, затухания колебаний флага в вакууме все равно имеют место быть. Сопротивления воздуха нет, но есть сопротивление ткани и конструкции. кстати, если Вы почитаете основные возражения скептиков -- там речь, напротив идет о том, что флаг уж слишком быстро перестает колебаться.
С флагами там все более менее нормально. По крайне мере без явных противоречий.
Я не знаю, что там было в павильоне. На мелкие частности переходить не хочу, так как вижу принципиальные противоречия в более глобальных вопросах возможности проекта. См. выше.